Imóveis na China, Parte IV: "Donde veio (From Whence It Came)" Sobre o projeto de inteligência soviético que criou a China, o sistema americano que a sustentou e o frasco ao qual ela está voltando Por Tao Miyazora

Em Fullmetal Alchemist, o homúnculo chamado Pride começou como uma sombra num frasco — uma essência concentrada de algo que queria ser mais do que era. Escapou. Construiu um corpo. Moveu-se pelo mundo com autonomia aparente, força aparente, permanência aparente. Acreditou, ou fingiu acreditar, que era real. O frasco sempre continuou ali. Quero usar esta imagem com precisão, não de forma decorativa. A entidade que se chama República Popular da China passou setenta e cinco anos construindo um corpo a partir de vitalidade emprestada — primeiro de um hospedeiro, depois de outro. Moveu-se pelo mundo como se a força fosse sua. Os hospedeiros se foram ou estão indo. O frasco ainda está ali. A pergunta que as Partes II e III desta série abordaram a partir da demografia e das primas políticas, a Parte IV aborda a partir de um eixo temporal mais longo: não quanto valem os ativos quando a sonda de alimentação é retirada, mas o que sempre esteve dentro do frasco. A resposta a essa pergunta é para onde os preços dos ativos chineses estão, em última instância, retornando.

I. O projeto de inteligência soviético que se tornou um país O Partido Comunista Chinês não foi um movimento nacionalista que por acaso adotou a ideologia comunista. Foi uma exportação organizacional soviética — uma franquia da Internacional Comunista, construída segundo a doutrina organizacional leninista, financiada por canais do Comintern, treinada por assessores soviéticos e inserida no interior chinês como instrumento da expansão estratégica soviética na Ásia. Isto não é uma afirmação histórica controversa. É a história organizacional da fundação e do desenvolvimento inicial do PCC. Os primeiros líderes do partido viajaram a Moscou. Sua estrutura organizacional inicial replicou modelos do Comintern. Sua sobrevivência durante o período dos senhores da guerra, a Expedição do Norte e a Longa Marcha dependeu de apoio material e assessor soviético. Sua vitória na guerra civil contra os nacionalistas dependeu do fornecimento soviético de armas japonesas capturadas na Manchúria, cobertura política soviética no acordo pós-guerra e respaldo organizacional soviético que o governo nacionalista — dependente de um patrono americano cada vez mais exausto — não pôde igualar. Retire o aporte soviético e rode o contrafactual: o PCC não vence a guerra civil. Possivelmente não sobrevive à década de 1930. A entidade que existe como República Popular da China em 2025 é o produto terminal de uma operação de inteligência e organização soviética que começou na década de 1920. É descendente de um projeto, não a expressão de uma civilização.

II. A decisão estratégica americana que tornou possível o projeto soviético Volte mais um nível, porque é aqui que a estrutura de dependência se completa. A União Soviética que patrocinou o PCC quase não sobreviveu à década de 1940. A invasão alemã de 1941 esteve perto de destruir por completo o Estado soviético. O que o sustentou foi, em parte significativa, o Lend-Lease americano: os caminhões, o alimento, as matérias-primas, as aeronaves que mantiveram o exército soviético funcional enquanto absorvia as perdas catastróficas iniciais da Operação Barbarossa. O apoio material americano não ganhou o Front Oriental para os soviéticos. Mas forneceu a margem que tornou possível a sobrevivência soviética nos anos antes da recuperação da produção soviética. Simultaneamente, a priorização estratégica americana no Pacífico — a decisão de perseguir a derrota do Japão como objetivo principal de guerra, coordenada com a entrada soviética no teatro do Pacífico nas últimas semanas da guerra — removeu a presença militar japonesa na Manchúria que fora o principal obstáculo à expansão soviética e do PCC no nordeste da China. A entrada soviética na Manchúria em agosto de 1945 e o subsequente fornecimento de armas japonesas capturadas ao PCC foi a base militar direta da vitória do PCC na guerra civil. A cadeia é direta e inequívoca: o Lend-Lease americano sustentou a URSS. A URSS sustentada derrotou o Japão na Manchúria. A campanha da Manchúria forneceu ao PCC as armas e a base territorial que tornaram possível a vitória na guerra civil. A vitória na guerra civil produziu a República Popular da China. A China de hoje está à jusante de decisões estratégicas americanas tomadas na década de 1940. Se os Estados Unidos tivessem permitido que a Alemanha exaurisse a União Soviética — se tivessem retido o Lend-Lease, priorizado uma sequência estratégica diferente ou apoiado a contenção japonesa da expansão soviética na Ásia — o aparato do Comintern que produziu o PCC não teria sobrevivido numa forma capaz de vencer uma guerra civil. A República Popular da China, em qualquer forma semelhante ao que existe hoje, não existiria. A entidade que hoje ameaça os interesses estratégicos americanos no Pacífico é, num sentido histórico preciso, uma criação americana. Não por intenção. Pelas consequências não intencionadas de decisões estratégicas tomadas por razões inteiramente diferentes. Mas a dependência é real. O primeiro tubo de alimentação corria de Moscou, através das escolhas estratégicas americanas, para o interior chinês. Sem ele, o frasco nunca teria escapado.

III. O que o frasco contém — o Grande Salto Adiante e a Revolução Cultural Antes de o segundo tubo de alimentação ser conectado, o sistema teve a oportunidade de demonstrar sua capacidade produtiva interna. Demonstrou. De 1958 a 1962, o Grande Salto Adiante aplicou a lógica organizacional interna do PCC à produção agrícola e industrial sem aporte externo significativo nem restrição. O resultado foi a maior fome da história humana registrada. Estimativas de mortes em excesso variam de 15 a 55 milhões, conforme a metodologia e os dados demográficos em que confie — o que, dados os hábitos estatísticos do PCC documentados em partes anteriores desta série, significa que o número real está na extremidade superior de qualquer faixa publicada. Metas de produção de aço foram cumpridas fundindo ferramentas agrícolas. Cifras de produção de grãos foram falseadas para cima enquanto as colheitas reais colapsaram. As pessoas morreram de fome enquanto funcionários locais reportavam recordes de produção a superiores do partido que tinham todo incentivo para acreditar nos relatórios. Isto não foi um erro de política. Foi a lógica interna do sistema operando em plena expressão: compromisso ideológico prevalecendo sobre o feedback empírico, estruturas hierárquicas de relatório premiando informação falsa e a ausência completa dos mecanismos de mercado e da responsabilização institucional que poderiam ter corrigido a trajetória antes de ela se tornar catastrófica. A Revolução Cultural que se seguiu demonstrou que o sistema, dada a oportunidade, destruiria sistematicamente qualquer capacidade produtiva que tivesse sobrevivido à fome. As universidades foram fechadas. A expertise técnica foi tratada como contaminação política. Cientistas, engenheiros, médicos e professores foram enviados à reeducação rural. A produção industrial colapsou. Uma geração de capital humano foi liquidada deliberadamente. No final da década de 1970, o sistema havia produzido, através de sua própria lógica interna e sem restrição externa significativa, uma economia que ficava mais atrás não só do mundo capitalista mas de seus próprios vizinhos socialistas. A decisão de abrir-se ao capital estrangeiro não foi uma escolha ideológica. Foi uma necessidade de sobrevivência. O sistema havia demonstrado, ao longo de duas décadas de teste empírico inequívoco, que não podia sustentar a si mesmo. Isto é o que o frasco contém. Esta é a capacidade produtiva interna do aparato, medida e registrada. É a linha de base para a qual os preços dos ativos chineses estão, em última instância, retornando — não como previsão sobre o futuro, mas como reconhecimento do que o registro histórico já estabeleceu.

IV. O segundo tubo de alimentação — o que o sistema americano realmente forneceu A abertura de Nixon em 1972 e o subsequente pivô econômico de Deng conectaram o sistema a um segundo hospedeiro. O que o sistema mundial liderado pelos Estados Unidos forneceu não foi simplesmente acesso ao mercado. Forneceu algo que o sistema não podia gerar internamente: a disciplina organizacional da competição. Quando uma fábrica chinesa que produz para exportação compete por pedidos da Walmart ou da Apple ou de qualquer outro participante de cadeia de suprimentos multinacional, está sujeita a padrões de qualidade, requisitos de entrega, pressões de custo e métricas de desempenho fixados por atores fora do controle do partido. Esses padrões externos funcionam como substituto dos mecanismos de mercado e da responsabilização institucional que a lógica interna do sistema suprime. A fábrica aprende a produzir algo que funciona, a um preço que alguém pagará, até um prazo que importa, porque a alternativa é perder o contrato para um concorrente no Vietnã ou em Bangladesh. Esta disciplina — importada de fora, não gerada dentro — é o que produziu o resultado que se chama o "milagre chinês". O milagre não é evidência da capacidade produtiva interna do PCC. É evidência do que acontece quando se liga uma força de trabalho grande, disciplinada e de baixo custo a um sistema mundial funcional e se permite que os padrões do sistema mundial disciplinem o processo de produção. Remova os padrões do sistema mundial e obtém-se o Grande Salto Adiante. Mantenha-os e obtém-se Shenzhen. A variável não é a população chinesa nem a ética de trabalho da cultura chinesa nem qualquer outro fator interno. A variável é a presença ou ausência do tubo de alimentação externo. O segundo tubo de alimentação também forneceu algo mais sutil: a prima política documentada na Parte III. O capital ocidental precificou os ativos chineses não só pela produção presente mas pelo futuro esperado em que a disciplina organizacional da integração de mercado eventualmente produzisse reforma institucional. Essa expectativa sempre esteve errada — a máquina nunca ia mudar de marcha, como a Parte III estabeleceu — mas inflou os preços dos ativos por uma década além do que a produção presente sozinha teria sustentado. O segundo tubo de alimentação forneceu, portanto, dois insumos ao mesmo tempo: disciplina produtiva real que gerou produção real, e uma trajetória política imaginária que gerou uma prima em cima dessa produção. Ambos estão agora a ser retirados.

V. A segunda traição e a questão do terceiro hospedeiro O PCC está cortando o segundo tubo de alimentação. As Partes II e III estabeleceram as razões estruturais: a dívida demográfica que não pode ser honrada, a prima política que foi anulada, o balanço incompatível com a operação continuada dentro das regras da ordem mundial existente. A pergunta relevante para este texto é mais simples e mais brutal: quem fornece o terceiro tubo de alimentação? A Rússia é o candidato mais citado para o papel de patrono alternativo. Esta análise exige ignorar o que a Rússia é hoje. A Rússia é um país cuja capacidade produtiva está a ser consumida por uma guerra terrestre que não pode ganhar a um custo aceitável, cujo setor tecnológico foi devastado por controlos de exportação, cuja situação demográfica piora mais depressa que a da China e cuja receita contínua depende significativamente das compras chinesas de energia que a China compra com desconto precisamente porque a Rússia não tem outros compradores. A Rússia não é uma doadora. A Rússia é uma doente noutra enfermaria do mesmo hospital, vendendo atualmente os móveis para pagar o tratamento. O Irão está sancionado até à estagnação tecnológica, isolado regionalmente e dependente das mesmas compras chinesas para qualquer receita de exportação que gere. A Coreia do Norte é a demonstração mais completa disponível do que um aparato leninista produz quando operado em isolamento completo do aporte externo: um exército que funciona e uma economia que não funciona, sustentada por transferências chinesas que são por sua vez uma forma de tubo de alimentação do único patrono disposto a fornecer um. A Venezuela completou, em forma comprimida e no hemisfério ocidental, o mesmo experimento que a China está a começar em maior escala: uma economia rica em recursos capturada por um aparato ideologicamente comprometido, que depois descobriu que a ideologia não substitui a capacidade institucional quando o preço do recurso cai. Nenhum destes é hospedeiro. São a mesma patologia em diferentes estágios de progressão. Um eixo dos mutuamente insolventes não constitui um sistema mundial alternativo. Constitui um grupo de apoio para entidades que cometeram a mesma categoria de erro e agora comparam notas sobre como adiar as consequências. A pergunta "quem salvará a China?" contém um erro de categoria. Assume que o sistema é capaz de ser salvo — que o aporte externo certo, fornecido pelo patrono certo, produziria um resultado sustentável. O registro histórico não sustenta essa suposição. O aporte soviético produziu o Grande Salto Adiante e a Revolução Cultural. O aporte americano produziu Shenzhen, a bolha imobiliária, a dívida demográfica e a prima política anulada. O padrão não é que os aportes fossem insuficientes. O padrão é que o sistema consome aportes sem construir a capacidade interna que tornaria desnecessários mais aportes. Um sistema que requer aporte externo perpétuo para evitar a autodestruição não é um sistema que possa ser salvo. É um sistema que só pode ser sustentado, a custo crescente, até que o sustento pare. O sustento está a parar.

VI. O frasco O homúnculo construiu um corpo magnífico. Do tubo soviético obteve existência. Do tubo americano obteve um horizonte de arranha-céus, uma base manufacturera, uma classe média, um mercado imobiliário e, durante aproximadamente uma década, uma prima política que o precificou como algo que nunca ia tornar-se. Caminhou pelo mundo como uma grande potência. Emitiu dívida contra pessoas futuras. Cobrou a prima política sobre ativos que não a mereciam. Moveu-se com a confiança de algo que tinha escapado permanentemente das suas origens. O frasco ainda está ali. O frasco são as estatísticas de grão do Grande Salto Adiante. O frasco são as universidades fechadas da Revolução Cultural. O frasco é a economia do final da década de 1970 que não podia alimentar-se sem desmantelar a ideologia que a definia. O frasco é o que o aparato produz quando a disciplina externa é removida e a lógica interna é permitida operar sem restrição. Os preços dos ativos chineses não estão a caminhar para uma correção cíclica. Não estão a caminhar para um novo equilíbrio num nível mais baixo mas estável. Estão a caminhar para uma redenominação — o mesmo processo que os ativos da Europa Oriental atravessaram entre 1989 e 1991, mas sem a transição em oferta, sem o destino institucional para o qual os ativos da Europa Oriental foram reprecificados. O ponto final da redenominação não é um preço de qualquer ano em que o tubo de alimentação estivesse operacional. Não é 2008. Não é 1998. Não é qualquer ano do período de reformas. É o valor apropriado para o que o aparato realmente é, medido contra o que o aparato realmente produz sem aporte externo. Esse valor foi medido. Entre 1959 e 1962. Durante a década da Revolução Cultural. Nos dados económicos de um sistema que tinha estado a correr com a sua própria lógica durante vinte anos e tinha produzido, por essa lógica, catástrofe. O homúnculo está a voltar para o frasco. Não porque alguém o force. Porque o corpo que construiu com vitalidade emprestada não pode sobreviver à remoção da fonte. Porque não há terceiro hospedeiro. Porque o frasco sempre continuou ali, e tudo o que veio depois esteve sempre à jusante do que o frasco continha. Donde veio.

Tao Miyazora escreve sobre risco estratégico de longo ciclo na Ásia e a lógica estrutural de economias políticas leninistas. Ele se baseia entre Washington, D.C. e Tóquio.