Em sua propaganda, o Partido Comunista rotulou por muito tempo o Kuomintang com várias etiquetas: pró-americano, ocidentalizado, influência estrangeira. Em sua narrativa, o KMT são compradores e traidores da nação, enquanto o Partido Comunista é a força "ortodoxa" independente e autônoma. Mas quando realmente examinamos a história, essas etiquetas são mais apropriadas para o Partido Comunista mesmo.

O legado soviético do KMT

O ponto de virada do KMT não foi receber apoio americano, mas a aceitação de Sun Yat-sen da transformação soviética integral. Em 1923, Sun chegou a um acordo com o representante do Comintern Borodin, propondo "aliança com a Rússia e acomodação de comunistas". O estabelecimento da Academia Militar de Whampoa, o sistema embrionário de partido-estado, e os modelos de treinamento militar-político estavam todos profundamente marcados com a impressão de Moscou. Sem financiamento e conselheiros soviéticos, não teria havido Expedição do Norte nem poder nacional posterior.

O envolvimento americano chegou muito mais tarde. Não foi até a Guerra Anti-Japonesa que os Estados Unidos começaram ajuda em grande escala ao KMT, momento em que a organização do KMT já era um sistema de partido-estado sovietizado. Chamá-lo de "pró-americano" é simplesmente o Partido Comunista deslocando deliberadamente o tempo, usando fatos posteriores para apagar origens anteriores.

As origens de espionagem do PCCh

Em contraste, a linhagem do Partido Comunista é ainda mais completa. O Primeiro Congresso Nacional do PCCh de 1921 foi essencialmente uma operação de espionagem do Comintern: financiamento, documentos e treinamento de quadros todos vieram da União Soviética. Desde o início, não era um partido nacional independente, mas um ramo proxy da União Soviética no Leste Asiático.

Quanto à "ocidentalização". O KMT imitou o modelo nacional do Japão, que ainda era experiência do Leste Asiático; o Partido Comunista copiou Marx, Lenin e Stalin da Europa. Se compararmos, quem está mais ocidentalizado, a resposta é óbvia.

A inversão de etiquetas

Assim, vemos uma ironia: o Partido Comunista acusa o KMT de ser "pró-americano", "ocidentalizado" e "influência estrangeira", quando essas são na verdade as descrições mais precisas de si mesmo. Precisa primeiro lançar essas acusações a seu oponente para parecer mais "nacional" e "ortodoxo". Esta é uma projeção típica: acusar outros do que você mesmo é.

O teatro burocrático auto-entretenido

A pergunta é: o Partido Comunista realmente teme que o povo chinês o exponha? Na verdade, não. Mesmo se pessoas comuns soubessem a verdade, não têm condições organizacionais para resistir, no máximo amaldiçoando algumas palavras em casas de chá. Este regime entende isso bem.

Então, por que se preocupar em construir essas etiquetas? A resposta é: o sistema precisa desta produção sem sentido. O Partido Comunista é uma vasta máquina burocrática, e a máquina deve produzir continuamente slogans, inimigos e etiquetas. Mesmo se o conteúdo estiver vazio, mesmo se não houver audiência, deve existir. Caso contrário, subordinados não podem mostrar lealdade, e superiores não podem demonstrar que a máquina está operando.

Isto é como escrever relatórios que ninguém lê, pendurar slogans que ninguém vê. Se faz sentido ou não não importa; o que importa é que o processo deve ocorrer. O Partido Comunista chamando o KMT de "influência estrangeira" é precisamente este tipo de trabalho político auto-entretenido.

Conclusão

O KMT e o PCCh não são a oposição entre um partido local e uma força estrangeira, mas gêmeos fabricados pela União Soviética no Leste Asiático. No final, o Partido Comunista sobreviveu, mas lançou a acusação de "influência estrangeira" a seu oponente. O mais absurdo é que essas etiquetas não são destinadas a enganar o povo, mas produtos da auto-representação da máquina burocrática. Um regime não precisa convencer ninguém, nem teme ser exposto por ninguém; apenas precisa produzir continuamente ruído para manter a operação.