En la historia del PCCh, lo habitual no es la confrontación de ideas sino la depuración de personas. Los dirigentes pueden ser etiquetados y arrojados al basurero, aunque sus políticas continúan con otro rostro.

Deng Xiaoping fue acusado por Mao Zedong de “seguir la vía capitalista” y se convirtió en blanco de campañas nacionales. Sin embargo, tras la muerte de Mao fue precisamente la reforma gradual de Deng lo que salvó al régimen. Aquello que se tachaba de “camino capitalista” acabó convertido en el remedio oficial para prolongar la vida del sistema.

La idea de girar hacia Estados Unidos nació en los últimos años de Mao. Para contener a la URSS, él mismo abrió la puerta con Washington. Hua Guofeng mantuvo esa ruta, pero fue desplazado por Deng en la lucha por el poder. Lo irónico es que, una vez apartado Hua, Deng llevó aún más lejos la política de “introducir a Estados Unidos y depender de Occidente”. El hombre fue negado, pero la dirección se heredó.

Tras la caída de Bo Xilai, su figura se volvió casi un ejemplo negativo. No obstante, sus métodos políticos no desaparecieron. Años después, Xi Jinping incorporó el repertorio de “cantar lo rojo y golpear lo negro” a su caja de herramientas, solo cambiando el envoltorio. Parece que Bo perdió, pero en realidad solo cambió el actor.

La auténtica absurdidad radica en que la lucha del PCCh nunca trata sobre quién tiene la línea correcta. Los lemas, las críticas y las acusaciones son instrumentos de la contienda. Poco importa quién tenga razón; importa quién elimine al adversario y mantenga el poder. Así, una política puede ser demonizada como “veneno” y al día siguiente proclamada “panacea” por el sucesor. La lógica se tuerce según la necesidad; los argumentos son meras excusas.

En esta estructura, los derrotados nunca lo son por completo. Sus cuerpos y nombres son devorados, pero sus políticas suelen conservarse. Lo más grotesco es que las victorias del régimen se levantan muchas veces sobre la herencia de quienes perdió.