La versión histórica del Partido Comunista nunca pretendió ayudar a comprender la verdad, sino lograr que la gente la olvidara.

Su lógica narrativa es la de un espectáculo de magia: los ojos del público se fijan en los movimientos, las luces y el humo, pero jamás en el mecanismo real que hay detrás.

Cuanto más rápido se mueven las manos del mago, más difícil es descubrir el secreto. Así opera el relato histórico del Partido: fabrica sin pausa nuevos lemas, nuevas luchas, nuevos aniversarios, nuevas narrativas épicas, de modo que la atención quede clavada en los gestos superficiales. El público sigue sus manos, y nunca ve la maquinaria oculta bajo el escenario.

El truco mágico de la Guerra de Resistencia

Dice que “el PCCh lideró la Guerra de Resistencia”, erige días de conmemoración, produce películas, organiza desfiles. Pero ¿cuál es el mecanismo real? El pacto secreto entre la URSS y la Alemania nazi; el desgaste principal pagado por los ejércitos del Kuomintang. El PCCh se mantuvo en la periferia durante la guerra y, gracias al control narrativo posterior, se empaquetó como “único héroe”.

Entre 1937 y 1945, el Kuomintang asumió las principales responsabilidades de combate en el frente. La batalla de Shanghái, la defensa de Nankín, la batalla de Wuhan, las batallas de Changsha: todas fueron emprendidas por fuerzas del Kuomintang. El PCCh realizó sobre todo guerra de guerrillas en la retaguardia, con alcance limitado.

Sin embargo, en el relato posterior, el Partido controló el sistema educativo, la propaganda y la historiografía para moldearse como “columna vertebral de la resistencia”. El éxito de esta transformación narrativa es la esencia de la magia: no muestra los hechos, sino aquello que el intérprete quiere que el público vea.

El truco mágico de la unidad nacional

Repite sin descanso “la unidad de cinco mil años de la nación china”, invitando a creer en una continuidad ficticia. El mecanismo real es que Manchuria, Xinjiang, Tíbet nunca fueron un todo natural, sino fruto de la expansión y la colonización imperiales. El Partido utiliza un mito nacional inventado para disimular su control colonial.

Históricamente, la “China” unificada fue la excepción. La Primavera y Otoño, los Reinos Combatientes, los períodos Wei-Jin del Norte y del Sur, los Cinco Reinos y Diez Reinos, las confrontaciones Song-Liao-Jin: la división fue la norma. Las unificaciones solían lograrse por conquista militar, lejos de la idea moderna de Estado-nación.

Xinjiang, Tíbet, Mongolia Interior y otros territorios estuvieron largos periodos desligados de los reinos del interior, con lenguas, culturas y religiones diferentes. Integrar estas regiones en el concepto de “nación china” es una construcción política moderna, no un hecho histórico.

El truco mágico de las relaciones con la URSS

Se presenta como “independiente y autónomo”, y afirma que la “ruptura sino-soviética” prueba que no dependía de nadie. Pero el mecanismo real es que su fundación fue un proyecto de espionaje soviético, una revolución proxy importada. El acercamiento posterior a Estados Unidos fue solo otra forma de dependencia.

El PCCh, fundado en 1921, recibió apoyo financiero y humano del Komintern. Líderes tempranos como Chen Duxiu y Li Dazhao mantuvieron lazos estrechos con Moscú. Asesores soviéticos como Borodin o Maring participaron directamente en la construcción organizativa y en el diseño estratégico del Partido.

Incluso durante la llamada “ruptura sino-soviética”, las divergencias fueron más tácticas que fundamentales. Ideológicamente, ambos siguieron alineados; el conflicto giraba en torno a la dirección del movimiento comunista internacional.

El acercamiento a Estados Unidos en la década de 1970 obedeció igualmente a cálculos de realpolitik. Cambiar la dependencia de la URSS por la alineación con Washington no significa “independencia”, sino estrategia diplomática pragmática.

La naturaleza de la magia

Si apartas el humo del escenario y sujetas las manos del mago, la verdad resulta sorprendentemente sencilla:

La continuidad del Partido no se explica por una “inevitabilidad histórica”, sino por su capacidad para desviar la atención y hacer que el público confunda el espectáculo con la historia.

El éxito de su estrategia radica en crear un sistema interpretativo cerrado. Dentro de él, cada acontecimiento recibe un significado específico, cada contradicción es racionalizada, toda crítica es marginada. La gente se acostumbra a pensar dentro de ese marco, en vez de dar un paso afuera y analizar el propio marco.

Cuando se ve a través de la ilusión

Una vez que esas ilusiones se disipan, resulta que nada es complicado.

Poder es poder. Colonialismo es colonialismo. Traición es traición.

No hay inevitabilidades misteriosas ni sistemas teóricos complejos.

Es así de simple.

La historia no necesita magia; la verdad no necesita envoltorio. Cuando dejamos de seguir las manos del mago y observamos con nuestros propios ojos, la niebla histórica, aparentemente compleja, suele mostrar un rostro sorprendentemente simple.

Quizá por eso quienes controlan el discurso jamás escatiman recursos para fabricar nuevos espectáculos, nuevos humos, nuevos gestos: basta con que la gente se detenga y observe en silencio para que, con frecuencia, la verdad resulte sencilla.