O telefone continua a tocar. Cada vez menos gente atende.

Pequim não perdeu os seus navios, o seu mercado nem os seus serviços de segurança. O que está a perder em toda a Ásia — e cada vez mais entre pessoas de ascendência chinesa no estrangeiro — é algo mais difícil de reconstruir: a expectativa de obediência.

Houve um tempo em que a medida mais útil da influência de Pequim não era o que ela realmente fazia.

Era o que os outros faziam antes de Pequim ter de fazer alguma coisa.

Um administrador universitário reconsiderava um evento. Uma associação empresarial evitava uma declaração. Um governo suavizava uma frase. Uma empresa ajustava em silêncio um mapa. Uma organização comunitária de língua chinesa decidia que um convidado era provavelmente demasiado problemático. Um político calculava se reunir-se com um responsável taiwanês valia as consequências.

Não chegava nenhum polícia. Não se anunciava nenhuma sanção. Nenhum navio mudava de rumo.

Nada visível acontecia porque o sistema já tinha funcionado.

As pessoas antecipavam a reação e modificavam-se a si próprias.

Essa foi a forma de poder mais barata que o Partido Comunista Chinês alguma vez possuiu.

É também a forma de poder que parece estar a enfraquecer mais depressa.

O ensaio anterior desta série aproximou-se deste problema através de uma história quase absurdamente pequena: uma celebridade chinesa com ligações políticas e um empresário que uma vez aprendeu na pele o custo de atrair a atenção de Pequim. O interessante não era a fofoca. Era o cálculo. Alguém que compreendia as regras antigas parecia ter concluído que o antigo prémio do medo já não valia o que valera.

Afaste a câmara e cálculos semelhantes aparecem num mapa muito maior.

As Filipinas estão a fazê-los.

O Japão está a fazê-los.

A Coreia do Sul está a fazê-los.

A Austrália está a fazê-los.

O Vietname e outros Estados do Sudeste Asiático estão a fazê-los.

E, cada vez mais, também as pessoas de ascendência chinesa que vivem fora da República Popular.

A China continua poderosa. Isso precisa de ser dito com clareza, porque de outro modo o argumento torna-se infantil. Tem uma economia enorme, um exército formidável, uma enorme base industrial e vastas capacidades diplomáticas e de informação.

Mas poder e obediência não são a mesma coisa.

A pergunta mais interessante é se Pequim ainda consegue fazer com que outras sociedades organizem as suas escolhas em torno das suas preferências.

Nessa medida, algo está a mudar.

As Filipinas aprenderam a lição errada

Durante anos, Pequim pareceu possuir uma vantagem simples sobre as Filipinas: a geografia.

A China estava perto, era enorme e economicamente indispensável. Os Estados Unidos eram poderosos mas distantes. O Japão carregava o fardo histórico da ocupação em tempo de guerra. A resposta aparentemente racional para Manila era, portanto, a acomodação.

Rodrigo Duterte levou essa aposta invulgarmente longe. O confronto no mar da China Meridional foi desvalorizado. As relações com Washington tornaram-se mais incertas. Pequim recebeu a oportunidade de demonstrar que aceitar a primazia regional chinesa podia produzir recompensas tangíveis.

O que se seguiu foi um dos fracassos mais consequentes da política regional chinesa.

As Filipinas não se alinharam de forma permanente com Pequim.

Tornaram-se mais desconfiadas.

Os confrontos repetidos no mar da China Meridional mudaram o cálculo político. Manila alargou o acesso das forças americanas ao abrigo do Acordo de Cooperação Defensiva Reforçada. A cooperação militar com a Austrália aprofundou-se. As relações com o Japão passaram da assistência ao desenvolvimento para a cooperação de segurança.

É aqui que a longa inversão histórica se torna difícil de ignorar.

O Japão ocupou as Filipinas.

No entanto, no século XXI, os estrategos filipinos consideram cada vez mais útil a capacidade de segurança japonesa.

Isso deveria ser impossível segundo o guião histórico que Pequim passou décadas a promover.

Não é.

Porque a memória histórica compete com o comportamento presente.

E o comportamento presente está a ganhar.

A estranha vantagem do Japão

Quem passa tempo suficiente em torno dos debates de política asiática acaba por encontrar um enigma.

O Japão deveria, em teoria, ter um enorme problema de confiança.

Foi uma potência imperial. Os seus exércitos de guerra deixaram memórias terríveis no Leste e no Sudeste Asiático. Nunca escapou por completo às disputas sobre como essa história deve ser recordada.

E no entanto o Japão contemporâneo obtém, repetidamente, resultados notavelmente bons em inquéritos de confiança das elites do Sudeste Asiático.

Isto importa mais agora porque o Japão já não é um ator meramente económico.

Tóquio está a alargar a cooperação de defesa, a assistência de segurança marítima e a coordenação estratégica por toda a região. As Filipinas são o caso mais visível, mas a direção estende-se mais longe.

Se só a memória determinasse o alinhamento contemporâneo, o Sudeste Asiático deveria ficar mais assustado à medida que o Japão se torna mais capaz em termos estratégicos.

Em vez disso, muitos governos parecem cada vez mais confortáveis com um papel japonês maior.

Parte da explicação está no período do pós-guerra. As empresas japonesas investiram. A ajuda japonesa construiu infraestruturas. A diplomacia japonesa passou décadas a aprender a exercer influência sem exigir hierarquia formal.

Mas há também um resíduo histórico mais profundo que o relato preferido de Pequim sobre o século XX tem dificuldade em processar.

O projeto de guerra japonês tornou-se imperial e frequentemente brutal. Mas o avanço japonês também destruiu o prestígio da invencibilidade colonial europeia em grande parte da Ásia. Singapura caiu. As Índias Orientais Neerlandesas colapsaram. A autoridade francesa na Indochina foi desfeita. As sociedades asiáticas viram que os impérios europeus podiam ser derrotados por uma potência asiática.

O império japonês não sobreviveu a essa contradição.

A rutura psicológica sobreviveu.

A herança pan-asiática duradoura não foi, portanto, necessariamente a lealdade ao Japão.

Foi a destruição do pressuposto de que a Ásia precisava naturalmente de um senhor externo permanente.

O Japão do pós-guerra acabou por aprender a operar dentro de uma região moldada por essa lição.

Pequim comporta-se cada vez mais como se nunca a tivesse aprendido.

A mensagem da China aos vizinhos mais pequenos contém com demasiada frequência uma hierarquia implícita: respeitem o nosso mapa, acomodem as nossas preocupações de segurança, reconheçam a importância excecional do nosso mercado, compreendam as nossas reivindicações históricas.

Essa linguagem soa anticolonial quando é dita em Pequim.

Soa bastante diferente em Manila ou Hanói.

A Coreia do Sul lembrou-se do THAAD

A Coreia do Sul oferece outro tipo de lição.

Quando Seul implantou o sistema americano de defesa antimíssil THAAD, Pequim demonstrou como a dependência económica podia ser convertida em pressão política. As empresas coreanas foram feridas. O turismo sofreu. O acesso cultural estreitou-se.

Na altura, isto parecia evidência do poder chinês.

Era.

Mas a coerção produz dois tipos de informação.

O primeiro é imediato: podemos magoar-vos.

O segundo chega mais tarde: portanto devem tornar-se mais difíceis de magoar.

Essa segunda lição importa mais.

Uma empresa coreana que outrora via a China sobretudo como um mercado de crescimento tem agora razão para incluir a retaliação política no seu modelo de risco. Um responsável político coreano tem razão para tratar a concentração económica como uma vulnerabilidade de segurança. Um governo que experimentou a coerção tem razão para comprar seguro noutro lado.

E o seguro é exatamente o que grande parte da Ásia está agora a comprar.

Mais produção diversificada.

Mais cooperação com os Estados Unidos.

Mais coordenação de segurança com o Japão.

Mais redundância.

Pequim ganhou o confronto imediato.

Também ensinou à Coreia do Sul por que razão a dependência de Pequim era perigosa.

A coerção traz a sua própria data de validade.

A Austrália descobriu a mesma coisa

A Austrália recebeu a lição de forma ainda mais clara.

Durante anos, a escala da procura chinesa encorajou o pressuposto de que a interdependência económica restringiria o conflito político. A China precisava das matérias-primas australianas; a Austrália beneficiava enormemente da procura chinesa.

Depois as relações deterioraram-se e Pequim demonstrou que o comércio podia ser usado como punição.

O vinho, a cevada, o carvão e outros setores foram atingidos por restrições ou barreiras.

Mais uma vez, a mensagem imediata deveria ser óbvia:

A Austrália deveria compreender o custo de desafiar a China.

A Austrália compreendeu.

Diversificou.

Os produtores encontraram outros clientes. Camberra tornou-se mais disposta, não menos, a tratar a China como um problema estratégico. A cooperação com os Estados Unidos, o Japão e a Índia aprofundou-se. O AUKUS surgiu dentro da mesma transformação mais ampla do pensamento estratégico australiano.

O erro crucial foi confundir a capacidade de infligir dor com a capacidade de criar lealdade.

Não são equivalentes.

A dor pode assustar um alvo.

Também pode ensinar o alvo a viver sem si.

O Sudeste Asiático está a comprar opções

É por isso que a pergunta habitual — se o Sudeste Asiático está a «escolher a China ou a América» — é cada vez menos útil.

O desenvolvimento mais importante é que o Sudeste Asiático está a tentar não ter de escolher apenas uma relação.

A China continua indispensável ao comércio regional.

Os Estados Unidos continuam indispensáveis à segurança, às finanças e à tecnologia avançada.

O Japão fornece infraestruturas, investimento e um papel de segurança cada vez mais visível.

A Coreia do Sul fornece indústria, tecnologia e equipamento de defesa.

A Austrália está a tornar-se um parceiro estratégico mais importante.

A Índia fornece outro polo.

A Europa fornece mercados, capital e ligações regulatórias.

Isto não é um sistema de alianças arrumado.

É algo mais perigoso para um Estado que quer influência privilegiada.

É uma carteira.

O Vietname pode ser o exemplo mais claro.

Hanói não precisa de se tornar inimigo da China. A geografia torna isso nem desejável nem realista.

Só precisa de alternativas.

Uma fábrica japonesa é uma alternativa.

Um mercado americano é uma alternativa.

Um investimento coreano em semicondutores é uma alternativa.

Uma relação de segurança com a Índia é uma alternativa.

Outro parceiro marítimo é uma alternativa.

Cada opção adicional muda a equação de negociação.

É por isso que as estatísticas comerciais brutas podem ser enganadoras. A China pode continuar a ser o maior parceiro comercial enquanto a sua alavanca política declina.

O comércio mede volume.

A influência mede o que acontece quando os interesses entram em conflito.

Se um país pode cada vez mais dizer não a Pequim sem acreditar que dizer não é um suicídio económico, a influência de Pequim declinou mesmo que o comércio bilateral atinja outro recorde.

A substituibilidade importa mais do que o volume.

E depois há a diáspora

Para alguém que passou anos a observar as discussões sobre as comunidades chinesas no estrangeiro, esta pode ser a mudança mais consequente.

Pequim beneficiou durante muito tempo de uma ambiguidade útil entre a cultura chinesa e a lealdade política chinesa.

A ambiguidade permitiu misturar várias coisas muito diferentes.

Falar chinês.

Ter avós de Guangdong.

Fazer negócios em Xangai.

Participar numa associação de terra natal.

Usar o WeChat.

Apoiar o Partido Comunista Chinês.

Obviamente não são a mesma coisa.

No entanto, a linguagem política externa de Pequim tentou repetidamente mover-se entre elas como se pertencessem a um único contínuo.

A lógica é compreensível.

Se a ascendência puder ser convertida em proximidade política, a República Popular possui algo muito maior do que uma rede diplomática. Possui influência potencial dentro de comunidades espalhadas pelo Sudeste Asiático, a América do Norte, a Austrália e a Europa.

Mas esse pressuposto está a enfraquecer.

Um chinês malaio não é um cidadão de Pequim temporariamente deslocado.

Tampouco um chinês singapurense.

Tampouco um canadiano chinês de terceira geração.

Tampouco uma família de Hong Kong que partiu precisamente porque rejeitou o governo de Pequim.

Tampouco um imigrante taiwanês que nunca considerou a República Popular o seu Estado.

Tampouco um jovem australiano cujos avós por acaso nasceram no sul da China.

A categoria «chineses ultramarinos» oculta histórias radicalmente diferentes.

E as gerações mais jovens tornam a antiga ambiguidade mais difícil de sustentar.

Quanto mais tempo uma família vive fora das instituições da República Popular, mais estranha se torna a proposição de que uma ascendência distante cria uma obrigação para com um Estado-partido leninista estabelecido em 1949.

Os governos de acolhimento também mudaram.

A ingerência estrangeira, a repressão transnacional, a influência política encoberta e a intimidação dentro das comunidades da diáspora já não são temas obscuros de especialistas em países como a Austrália, o Canadá e os Estados Unidos.

Isto cria uma distinção difícil mas necessária.

Suspeitar de pessoas por serem etnicamente chinesas é racismo.

Escrutinar as operações políticas de um Estado autoritário é segurança nacional.

Durante anos, Pequim beneficiou sempre que essas duas perguntas se confundiam. A crítica à influência do Partido podia ser retratada como hostilidade para com as pessoas chinesas; o preconceito antichinês genuíno podia depois ser usado para encorajar as comunidades da diáspora a ver Pequim como o seu protetor natural.

Esse argumento enfraquece quando o próprio Partido insiste com demasiada agressividade em que a ascendência devia implicar lealdade.

Quanto mais Pequim puxa a ligação étnica, mais claramente muitas pessoas sentem a necessidade de cortar a política.

Isso pode tornar-se um dos limites mais importantes da influência chinesa no estrangeiro.

O custo de assustar alguém

Há uma economia básica da influência autoritária.

A coerção real é cara.

Uma operação policial custa dinheiro.

Uma operação de informações custa dinheiro.

Um confronto diplomático consome capital político.

A retaliação comercial prejudica empresas dos dois lados.

A intimidação militar consome combustível, manutenção, pessoal e atenção.

O medo é mais barato.

Se um governo, uma empresa, uma universidade ou um indivíduo já sabe o que aconteceu à pessoa anterior que cruzou Pequim, pode modificar o seu comportamento voluntariamente.

O alvo completa a operação por si.

É por isso que os sistemas autoritários mais eficientes não precisam de punir toda a gente.

Precisam de punir pessoas suficientes para que os outros se lembrem.

Mas a memória decai quando a realidade deixa de a confirmar.

Um navio filipino regressa.

Nada decisivo acontece.

O Japão alarga a cooperação de segurança.

Nada decisivo acontece.

A Austrália recusa inverter o rumo.

Nada decisivo acontece.

Uma empresa coreana reduz a exposição.

Nada decisivo acontece.

Uma organização da diáspora rejeita a pressão política.

Nada decisivo acontece.

Um empresário que uma vez soube o bastante para se desculpar publicamente junto de Pequim humilha em público alguém cujas ligações políticas teriam tornado esse comportamento impensável.

E ainda assim, nada decisivo acontece.

Cada acontecimento é pequeno.

Mas o medo é um cálculo social.

As pessoas observam o que acontece às outras pessoas.

Quando suficientes descobrem que a punição é suportável — ou por vezes nunca chega —, o custo esperado da desobediência desce.

Então Pequim tem de trabalhar mais.

Um aviso mais alto.

Outra patrulha marítima.

Outra sanção.

Outro protesto diplomático.

Outra exigência de uma declaração de lealdade.

Outra investigação.

Mais esforço para a mesma quantidade de cumprimento.

É assim que a influência em declínio muitas vezes parece, antes de alguém a chamar declínio.

Não desaparecimento.

Rendimentos decrescentes.

O fantasma pan-asiático

Há uma ironia histórica em tudo isto.

O legado mais duradouro do pan-asianismo pode não ter sido a ordem política que os seus defensores uma vez imaginaram.

Essa ordem morreu com o império japonês.

O que sobreviveu foi mais elementar:

a ideia de que as sociedades asiáticas não precisavam de aceitar uma hierarquia permanente.

Os impérios europeus aprenderam isto primeiro.

O Japão acabou por o aprender também.

A República Popular não.

O problema regional contemporâneo de Pequim não é simplesmente que os Estados vizinhos «prefiram a América».

Muitos não preferem.

Nem é que tenham esquecido o imperialismo japonês.

Não esqueceram.

O problema mais profundo é que uma Ásia multicentrada está a emergir em torno da China.

E uma Ásia multicentrada é estruturalmente hostil à pretensão de qualquer um a um veto automático.

O Japão pode importar sem governar.

Os Estados Unidos podem importar sem possuir cada relação.

O Vietname pode comerciar com a China e treinar com outros exércitos.

As Filipinas podem aceitar assistência de segurança japonesa e acesso de bases americanas enquanto mantêm relações económicas com a China.

Singapura pode comerciar com todos.

A Austrália pode vender matérias-primas à China enquanto se prepara militarmente para um mundo em que a China é uma ameaça.

Pessoas de ascendência chinesa podem falar chinês, celebrar festas chinesas, manter laços familiares na Ásia — e não dever absolutamente nada a Pequim.

Essa última possibilidade pode ser a que o Partido mais dificilmente aceita.

Porque destrói o atalho mais antigo da sua imaginação política externa:

a crença de que a identidade pode ser convertida em obediência.

O telefone continua a tocar

A China não está a desaparecer.

O seu exército continuará formidável. A sua economia continuará enorme. As suas empresas continuarão importantes. Os seus diplomatas continuarão ativos. Os seus serviços de segurança continuarão capazes de magoar pessoas.

Mas isso nunca foi a totalidade da sua influência.

A conquista mais extraordinária foi psicológica.

Durante um período, Pequim convenceu um número notável de pessoas de que o seu poder futuro era tão inevitável que a resistência deveria ser negociada de antemão.

Esse pressuposto influenciou governos.

Influenciou empresas.

Influenciou universidades.

Influenciou comunidades chinesas no estrangeiro.

Influenciou até pessoas que detestavam o Partido Comunista mas ainda se comportavam como se cruzá-lo fosse irracional.

Esse pressuposto está agora a ser reprecificado.

Não em todo o lado.

Não à mesma velocidade.

E certamente não a zero.

Mas o suficiente para mudar o comportamento.

É assim que os grandes sistemas perdem influência antes de perderem força.

Um governo descobre outro fornecedor.

Uma empresa constrói outra fábrica.

Uma universidade recusa outro aviso.

Uma família chinesa no estrangeiro decide que Pequim não define o que significa ser chinês.

Um Estado do Sudeste Asiático aceita outro navio-patrulha japonês.

Um empresário recebe outra mensagem e decide que não precisa de responder.

O telefone continua a tocar.

A diferença é que cada vez menos gente o atende de imediato.

E uma vez que um sistema político tem de continuar a ligar de volta, ameaçando cada vez mais alto só para produzir a obediência que antes chegava automaticamente, algo fundamental já mudou.

O império não desapareceu.

Mas o veto está a desaparecer.