中國全球徵稅：對「未完成逃離」的變現

作者：Tao Miyazora

⸻

錯誤的看法，是把這件事主要理解為稅務問題。

它真正關乎的是觸手，是恐懼，是一個正在下墜的政權，試圖把“未完成的離開”變現。

當北京開始釋放信號，要求出生在中國共產黨體制內的人——包括那些隸屬於中資組織海外分部的員工——將境外收入向中國當局申報時，最淺的一層解讀，會把這看成中國正在成長為一個成熟的全球財政國家。但更深一層的解讀恰恰相反。一個有信心的秩序向外擴展，靠的是建立信任、互惠和別人願意承認的制度。一個脆弱的秩序向外擴展，靠的是因為內部已經沒有多少更安全、更容易榨取的東西了。

這才是真正的框架。

第一點其實很簡單：中國當然可以在自己的法律裡寫任何東西。這只能證明它有意圖，不能證明它有能力。一個國家可以在國內法裡宣布，對它仍然定義為“居民”的人擁有全球徵稅權。但把這種主張寫進國內法，不等於外部世界就會替你把這件事落實下去。不等於外國政府會幫助你識別目標、維持你的控制力，或者把你的手伸出國境這件事視為一種正常狀態。法律本身，只是一張畫著邊界的紙。

而這一點，在你回頭看北京自己當年怎麼說《中英聯合聲明》時，就顯得更重要了。2017 年，中國外交部說，《中英聯合聲明》只是一個“歷史文件”，並且“已不具有任何現實意義”，還進一步表示，它“對香港回歸後中國中央政府對香港特區的管理不具任何約束力”。路透社當時完整刊登了這段表述。

這句話傷害的不只是英國。它實際上是在公開宣布一條規則：北京會把法律承諾當作工具——有用時就拿出來，無用時就丟掉。一個政府一旦敢對一份正式登記過的國際條約這樣說，它燒掉的就不止是一座橋。它傷害的是外界對它一切正式承諾、技術性框架與合作機制的基本信任。於是，當北京後來又希望別人繼續尊重那些有利於自己跨境汲取的合作安排時，它面對的其實是一個非常自然的反問：既然你不想履行的義務，可以被你自己定義成“歷史文件”，那為什麼有利於你的安排，就必須被別人當成不可動搖的神聖義務？

也正因為如此，我不會把太多分析重量放在 CRS 上。共同申報準則從來不是什麼權力支柱，它更像是管道。OECD 自己對它的描述，就是通過“已激活的雙邊交換關係”來完成自動信息交換。這個表述本身就已經告訴你，這到底是什麼性質的東西：它不是某種超越政治、永恆有效的自然法則，而是一種活的安排，要靠各司法轄區持續激活、維護、並實際運行彼此之間的交換渠道。而且，美國從來就沒有加入 CRS，而是一直保留 FATCA 這套自己獨立的體系。

所以，CRS 從來就不是很多人想像中的硬鋼梁。它從一開始就是有條件的，是政治性的，是遠比宣傳冊聽起來更脆弱的東西。

而在新冷戰裡，最先變弱的，恰恰就是這種有條件的東西。

第二個必須說清楚的點是：新冷戰才剛剛開始。世界並沒有朝著更深層信任北京的方向走，而是在朝著更深的懷疑、更強的切割、更重的戰略篩選，以及對一切中國國家觸手更冷淡、更警惕的解讀方向走。不管人們把對面的這一組力量稱作“新威權軸心”，還是用更柔和的外交術語去命名，現實結果都一樣：中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、委內瑞拉、古巴，以及其他類似政權，正在越來越多地被自由世界看作不是一般意義上的中性合作夥伴，而是帶有脅迫、情報、政治風險的對抗性體制。

一旦這種結構性不匹配成為主導現實，自由世界就會越來越沒有理由去幫助北京監視、壓迫、圍堵那些只是碰巧出生在這個共產黨殖民體制之下、卻想去追求自由的普通人。這恰恰是很多溫和稅務分析看不到的地方。北京可以把這件事包裝成“合規”，但別的國家越來越可能從另一套語言去理解它：退出自由、免於脅迫，以及防止外國威權政權把自己的長臂繼續伸進本國秩序。

這種變化，已經不是抽象的理論。日本已經準備把對華關係從“最重要關係之一”降格為“一個重要鄰國”，路透社的報道指出，這種變化背後是中日關係惡化、稀土對抗、台海壓力上升，以及中國與俄羅斯、朝鮮在區域安全層面的聯動所帶來的更大擔憂。

新加坡的動機則是另一種方向，但結論相同。路透社在今年二月報道，新加坡正在吸納越來越多來自中國的企業，這些企業試圖把註冊地、控制節點和一部分戰略功能遷往新加坡，以降低中美地緣緊張帶來的風險。關鍵就在這裡。新加坡的結構性角色，不是替北京把每一個可以流動的人、每一份可以轉移的資產、每一筆海外收入重新抓回去。它的角色，是在不穩定中獲利，成為一個吸納資本、企業和決策功能從中國風險區遷出的安全節點。

換句話說：一個國家在下調關係定位，另一個國家在吃中國外溢的資源。無論哪一種，都不像是在熱情幫助北京完成它的長臂汲取。

但即便說到這裡，仍然還可能太抽象。

真正懸崖邊的樹枝，不是申報系統，而是人。

一個衰敗中的政權，真正維持自身的方式，不是依賴什麼優雅的國際制度架構，而是去抓那些還離得足夠近、來得及抓住的人。最危險的，並不是抽象意義上的“全球納稅人”，而是那些離開還沒有完成的人：家人還在中國的人，房產還在中國的人，賬戶、股權仍然綁在中資體系上的人，未來回國計劃還沒切斷的人，或者只是心理上還保留著長期被這個體制訓練出來的恐懼感的人。

這些人才是懸崖邊真正的樹枝。

也正因此，北京所謂的“全球徵稅”衝動，應該被看清它真正的本質。它根本不是一個真正全球財政國家的誕生，而是“未完成逃離”的貨幣化。

一個真正已經離開的人，在實踐意義上是很難被徵稅的。不是因為北京沒有說辭，而是因為說辭一旦失去抓手，跨境之後就會迅速變輕。一旦資產、居留、僱傭關係、家庭暴露，以及未來依賴，統統都被從中國指向性的體系裡抽走，這個政權的主張就更像是一封從一個逐漸失重的中心寄出來的要求函。也許聲音還很大，也許很煩人，但它已經不再具備天然的執行力。

而一個沒有完全離開的人，就完全不同。對這種人，壓力仍然可能有效。不是因為北京已經建成了什麼全球稅收帝國，而是因為這個人的身上，仍然帶著若干可以被捏住的脆弱接觸點。這不是現代財政主權在成熟狀態下的自然延伸，而是一個衰敗中的體制，對那些“半脫離主體”所進行的末期榨取。

也正因為如此，這套策略內部天然帶著自己的失敗。

政權每一次這樣向外伸手，實際上都在給它想要壓榨的人上一課：半退出，是最危險的狀態。離開要更快，切割要更乾淨，暴露面要更少。能搬走家人就搬走，能轉走資產就轉走，能結束依賴就結束依賴，把分離真正做完。

這才是最大的悖論。北京口中的“全球徵稅”，在現實裡，其實只是試圖收割那些卡在離開與自由之間的人。但它越明顯地這樣做，就越會加速另一種行為：更多人會意識到，必須盡快完成逃離，否則自己就會成為它最後一輪可以抓住的人形樹枝。

一個上升中的秩序，會修橋。一個下墜中的秩序，只會撲抓。

這不是什麼全球稅收體系的建成。這只是一個已經意識到外部世界正在離它而去的政權，在恐慌中轉而去抓那些還沒有完全從它手中滑走的人。