中国のグローバル課税：「未完了の逃亡」のマネタイズ

文：Tao Miyazora

⸻

これを主に税金の問題だと考えるのは間違いだ。

これはリーチの問題であり、恐怖の問題である。衰退する政権が、未完了の脱出を収益に変換しようとする試みである。

中国共産党の体制内で生まれた人々（中国関連組織の海外支部に所属する従業員を含む）に対し、海外での所得を中国当局に申告するよう北京がシグナルを送るとき、浅薄な解釈は「中国が成熟したグローバルな財政国家になりつつある」というものだ。しかし、より深い解釈はその逆である。自信に満ちた秩序は、信頼、互恵性、他者が喜んで尊重する制度を構築することで外へ拡大する。脆い秩序は、安全に搾り取れるものが内部で枯渇しているため、自身の主張を外部に押し広げようとする。

それが真の構図だ。

第一のポイントは単純である。中国は自国の法律に好きなことを何でも書くことができる。それは意図を証明するだけであり、能力を証明するわけではない。国家は、依然として「居住者」と定義する人々に対して全世界での課税権を宣言することができる。しかし、国内法に主張を書き込んだからといって、外部世界がその主張をあなたのために実行に移してくれるわけではない。外国の政府が、あなたのターゲットを特定したり、あなたの影響力を維持したり、あなたのリーチを標準化する手助けをしてくれるわけではない。法律それ自体は、境界線が引かれたただの紙切れに過ぎない。

北京がかつて「中英共同声明」についてどう言ったかを思い出すと、この点はさらに重要になる。2017年、中国外務省は、共同声明は「もはやいかなる現実的意義も持たない歴史的文書」であると述べ、さらに香港返還後の中国中央政府による香港特別行政区の管理に対して「いかなる拘束力も持たない」と付け加えた。ロイターは当時のこの発言をすべて掲載している。

その言葉は、単に英国を侮辱しただけではない。それはひとつのルールを公に宣言したものだった。北京は法的コミットメントを、有用なときには意味があると見なし、都合が悪いときには使い捨て可能なツールとして扱う、ということだ。政府が公式に登録された条約に対してそんなことを言えば、一つ以上の橋を焼き払うことになる。その政府が関与する正式な約束、技術的枠組み、協力メカニズムが、困難な時期にも有効であろうという前提への根本的な信頼を傷つけるのだ。したがって、北京が後に、自らの搾取の利益に奉仕する国境を越えた報告の取り決めを他国に尊重するよう期待する時、明確な反論に直面することになる。もしあなたの都合の悪い義務が「歴史的文書」になり得るのなら、なぜあなたの都合の良い取り決めが神聖なものとして扱われなければならないのか？

これが、私がCRS（共通報告基準）に分析上の重きを置かない理由だ。共通報告基準は権力の柱ではない。それは配管のようなものだ。OECD自身、これを「発効済みの二国間情報交換関係」を通じた自動的交換と説明している。これは本質的に、そういう種類のものだと言っているのだ。時代を超越した自然の法則ではなく、各管轄区域が互いのアクセスを継続的にアクティブにし、維持し、運用することに依存する「生きた取り決め」なのである。しかも、米国はそもそもCRSに参加したことがなく、独自の個別システムであるFATCAを維持している。

したがって、CRSは多くの人が想像するような硬い鋼鉄の梁であったことは決してない。それは最初から条件付きであり、政治的であり、パンフレットに書かれているよりも常に脆弱なものだった。

そして、新冷戦において、最初に弱体化するのは、まさにそのような条件付きの事柄である。

明確にしておかなければならない第二のポイントは、新冷戦はまだ始まったばかりだということだ。世界は北京への信頼を深める方向に向かっているわけではない。むしろ、より深い疑念、より強固な分断、より厳しい戦略的フィルタリング、そして中国の国家的リーチに結びつくあらゆるものに対するより冷ややかな読み取りへと向かっている。対立する陣営を「新権威主義ハブ」と表現しようと、よりソフトな外交的なレッテルを貼ろうと、現実の結果は同じである。中国、ロシア、北朝鮮、イラン、ベネズエラ、キューバなどの政権は、自由世界から見て、中立的な管理における日常的なパートナーではなく、その要求が強制、諜報、あるいは政治的リスクを伴う可能性のある敵対的システムとしてますます認識されつつある。

この構造的な不一致が支配的な現実となれば、いわゆる共産党の植民地支配下で偶然生まれ、その外で生きることを望む普通の人々を北京が監視し、圧力をかけ、追い詰めるのを手助けする理由は、自由世界にはますますなくなっていく。これこそ、丁寧な税務分析が見落としている部分である。北京はこの問題を「コンプライアンス（法令遵守）」として説明するかもしれない。しかし、他国は同じ問題を全く異なるレンズを通して見ることが増えている。すなわち、退出の自由、強制からの保護、そして外国の権威主義的リーチからの絶縁である。

その変化は、もはや抽象的な理論ではない。日本は中国との関係を「最も重要な関係の一つ」から単なる「重要な隣国」へと格下げする準備を進めている。ロイターの報道によると、この変更は、悪化する関係、レアアースを巡る対立、台湾を巡る圧力の増大、そして中国の地域的パートナーであるロシアや北朝鮮が関与する安全保障上のより広範な懸念を反映したものだという。

シンガポールのインセンティブは別の方向を向いているが、結論は同じである。今年2月のロイターの報道によれば、米中間の地政学的対立から生じるリスクを軽減するためにシンガポールの拠点を移す中国企業が急増しているという。ここが鍵だ。シンガポールの構造的な役割は、流動的なすべての人、すべてのバランスシート、すべての海外収益のストリームを北京が取り戻すのを助けることではない。その役割は、不安定さから利益を得て、中国が直面するリスクから移転してくる資本、企業、意思決定機能の安全な拠点となることである。

言い換えれば、一国は関係の格付けを下げており、もう一国はその流出を収益化している。どちらのパターンも、北京の長腕搾取に対する熱心な支援には見えない。

しかし、ここでもまだ抽象的になりすぎるきらいがある。

本当に崖っぷちにある枝は、報告システムではない。人間である。

衰退していく政権は、優雅な国際的アーキテクチャに寄りかかることで生き延びるわけではない。まだ掴める距離にいる者を誰であれ掴むことによって生き延びるのだ。最も危険にさらされているのは、抽象的な意味での「グローバルな納税者」ではない。彼らは、出発がまだ完了していない人々である。中国内に家族がいる人、中国内に不動産がある人、中国関連の機関に口座や株式が縛られている人、中国に結びついた移民や帰国計画を持つ人、あるいは、脅威を権威と混同する行政システムの下で長く過ごしすぎたことによる恐怖の心理的習慣をまだ抱えている人である。

彼らこそが、その枝なのだ。

だからこそ、北京のいわゆる「グローバル課税」の衝動は、その真の姿で理解されるべきである。それは真のグローバル財政国家の誕生ではない。「未完了の逃亡」の収益化なのだ。

本当に離脱した人に実質的な意味で課税するのははるかに難しい。北京に言葉が足りないからではなく、レバレッジがないと言葉はうまく伝わらないからだ。資産、居住権、雇用関係、家族へのエクスポージャー、そして将来の依存関係がすべて中国指向のシステムから引き抜かれてしまえば、政権の主張は、求心力を失いつつある中心部から送られてきた要求書のようなものになり始める。おそらく声は大きいだろう。鬱陶しいかもしれない。しかし、もはや本来の執行力は持っていない。

完全に離脱していない人は違う。そのような人には、圧力がまだ機能する可能性がある。北京が普遍的な税の帝国を築き上げたからではなく、その人がまだ掴まれる可能性のある脆弱な接触点を抱えているからである。これは、成熟した形での近代的な財政主権ではない。部分的にシステムから切り離された主体からの、末期の搾取である。

そしてそれゆえに、この戦略はその内部に自らの敗北を孕んでいる。

政権がこのように外に向かって手を伸ばすたびに、それは政権が搾り取ろうとしている人々に対し、同じ教訓を教えている。すなわち「半ばの退出は最も危険な状態である」ということだ。より速く去れ。よりきれいに去れ。露出を減らして去れ。可能であれば家族を移せ。可能であれば資産を移せ。可能であれば依存関係を終わらせろ。決別を完了させろ。

これが最大のパラドックスである。北京が「グローバル課税」と呼んでいるものは、現実には、脱出と自由の間にまだ閉じ込められている人々を収穫しようとする試みである。しかし、彼らがそう振る舞うことが目に見えるようになればなるほど、最終的に彼らが掴める最後の「人間の枝」から彼ら自身を奪うことになる行動を加速させるのだ。

上昇する秩序は橋を架ける。衰退する秩序は飛びかかる。

これはグローバルな税制の構築ではない。外部世界が自らから滑り落ちていくのを知り、完全に手から滑り落ちていない人々にパニックになって手を伸ばしている政権の反射行動なのだ。