⸻

중국어권에서는 미중 관계에 대해 널리 퍼진 비유가 있다:

"미중은 정말로 디커플링하지 않을 것이다. 마치 방금 섹스를 마친 부부가 싸우는 것과 같다. 싸우긴 하지만, 섹스를 할 때는 여전히 섹스를 한다."

이 말은 소셜 미디어에서 본 것이 아니라, "비공개 고위 회의" 현장에서 들은 것이다. 몇 년 전, 나는 워싱턴 D.C.와 뉴욕에서 미디어가 배제된 소규모 저녁 식사에 몇 차례 참석했다. 테이블 주변에는 미국 싱크탱크 연구원, 월스트리트 신흥 시장 펀드 매니저, 은퇴한 전 고관들이 앉아 있었다. 그리고 문이 닫히면, 더 많은 익숙한 얼굴들이 나타난다——베이징에서 날아온 홍이대, 홍삼대들.

술이 몇 순배 돌면, 누군가가 잔을 들어 반 농담 반 진지한 어조로 미국인들에게 말한다: "안심하세요, 미중의 이런 작은 모순은 정말로 디커플링으로 이어지지 않을 것입니다. 우리는 같은 배에 타고 있습니다. 부부는 싸우지만, 섹스를 할 때는 여전히 섹스를 합니다." 주변에 앉아 있는 사람들은 알아듣고 미소를 짓고, 분위기는 즉시 가벼워진다. 마치 방금 논의한 모든 충돌, 제재, 관세가 "침실 운동"으로 해결할 수 있는 작은 감정 문제인 것처럼.

그 순간 나는 매우 명확하게 깨달았다: 이것은 합리적인 판단이 아니다. 이것은 금단 증상이다.

이 사람들은 바로 개혁개방 시대의 최대 수혜자였다: 그들은 중국 내부에서 체제 배당을 얻었고, 미국과 서방에서 법치, 금융, 기술 배당을享受했다. 그들은 양쪽 사이를 오가는 것에 익숙해졌고, 자신을 "미중 사이에 없어서는 안 될 윤활제"로 자리매김했다. 그들에게 미중 디커플링은 무엇을 의미하는가? 그것은 그들이 지난 40년 동안 의존해 온 전체 생활 방식이 역사에 의해 회수될 것을 의미한다.

그래서 그들은 머릿속에 환상을 만들어야 한다: 미중은 부부이며, 단지 싸우고 있을 뿐이고, 싸움이 끝나면 여전히 섹스를 계속할 것이다.

여기에는 최소한 세 가지 오류가 있다. 첫째, 미국은 중국의 "남편"이 아니라 현재 세계 질서의 설계자이자 소유자다. 둘째, 중국은 평등한 파트너가 아니라 이 질서가 냉전 시대에 일시적으로 받아들이고 편리하게 사용한 냉전 배반자다. 셋째, 그들은 지금 단순히 "싸우고 있는" 것이 아니다——이 관계 자체가 체계적으로 해체되고 있으며, 싸움이 끝난 후 침대로 돌아가기를 기다리는 것이 아니다.

문제는 역사가 그들의 환상 주위를 회전하지 않는다는 것이다. 미중 관계의 종국은 필연적으로 디커플링이다——그리고 이유는 실제로 매우 간단하며, 한 가지만으로 충분하다: 미국이 신속하게 결단하지 않으면, 중국은 현재의 "저강도 세계대전"을 고강도로 계속 밀어붙일 것이고, 유라시아 대륙 전체가 대가를 치르게 될 것이다.

⸻

一、제3차 세계대전은 실제로 이미 시작되었지만, "국지적 충돌"처럼 보일 뿐이다

많은 사람들이 습관적으로 "세계대전은 아직 시작되지 않았고, 단지 국지전쟁일 뿐"이라고 말한다. 하지만 "세계대전"을 다른 문명, 다른 제도 진영 간의 장기적 충돌로 이해하고, 이 충돌이 열전, 경제전, 기술전, 금융전을 통해 전개된다면, 이 전쟁은 이미 시작되었다.

우크라이나의 러시아, 서태평양 전역의 중국——그들은 이미 손을 댔다. 다만 이 두 세력의 전투력과 산업 기반은 당시의 독일과 일본에 훨씬 못 미쳐서, 오늘날의 이 전쟁은 TV 화면에서 "국지적 충돌"처럼 보인다: 우크라이나 전선, 흑해, 홍해, 대만 해협, 남중국해——불꽃은 산재되어 있고, 지도상으로는 "1차/2차 세계대전식"의 글로벌 전선으로 굵은 빨간 펜으로 직접 연결되어 있지 않다.

하지만 본질은 거기에 있지 않다. 본질은 러시아와 중국이 모두 자신을 "미국 주도 질서에 대항하는 전시 정권"으로 자리매김하고 있다는 것이며, 그들은 단지 "저렴한 전법"을 영리하게 선택했다고 생각할 뿐이다.

——러시아는 우크라이나에서 강하게 버티기를 선택했고, 병사를 희생하고 자국 경제를 착취하는 방식으로 유럽 안보 질서를 재분할할 기회를 걸었다;

——중국은 서태평양에서 "종합적 괴롭힘" 방식을 선택했다: 매일 군용기와 군함으로 대만, 일한, 필리핀의 방어선을 마찰시키고, 남중국해에서 해경, 어선, 민병선을 사용해 괴롭히며, 모든 빨간 선을 가장자리에서 시험한다; 동시에 글로벌 공급망, 기술 표준, 국제 기구, 온라인 여론에 침투하고 틈을 찾아 상대방이 손을 쓸 수 없도록 한다.

이 둘을 합치면 "저렴한 버전의 세계대전"이 된다: 그들은 전면전을 시작할 용기도 일시적인 힘도 없지만, 상대방의 하한선을 끊임없이 시험하고, 자신을 "언제든지 전화를 에스컬레이션할 수 있는 화약고"로 형성하여 미국과 그 동맹국들을 거대한 군사, 정치, 경제 비용 사이에서 흔들리게 한다.

더욱 불합리한 것은: 러시아와 중국이 이 "저렴한 세계대전"을 시작하는 것을 감히 하는 것은 바로 그들과 미국의 전투력 격차가 너무 크기 때문이다. 위험할 정도로 크다——그들이 확고히 믿는 정도로 크다: "상대방은 절대 정면으로 나와 싸우지 않을 것이다, 왜냐하면 비용이 너무 높기 때문이다; 그래서 나는 계속 소모하고, 계속 괴롭히고, 계속 지연시킬 수 있다."

이런 상황에서 중국과의 깊은 경제적 유대를 계속 유지하는 것은 그 자체로 이 "저렴한 세계대전"에 지속적으로 피를 공급하는 것이다; 그리고 이 전쟁을 장기적으로 저강도 범위에 고정시키기 위해 미국이 할 수 있는 첫 번째 일은 수혈관을 뽑는 것이다.

⸻

二、미국이 평화 시에 디커플링하지 않으면, 미래에 지불할 것은 더 비싼 전시 대가뿐이다

미국의 관점에서 장부를 보면, 문제는 차가운 객관식 문제로 단순화될 수 있다:

• 선택지 A: 지금부터 중국과의 체계적 디커플링을 시작하고, 공급망을 재구축하며, 5~10년의 인플레이션, 비용 상승, 기업 이익 하락을 감수한다;

• 선택지 B: 현상 유지하고, 중국 제조업이 가져다주는 저인플레이션과 고이익을 계속享受하며, 중국이 향후 10~20년 동안 1941년 일본이나 1979년 소련과 같은 전략적 실수를 저지르지 않을 것이라고賭한다.

미국은 냉전 후 극도로 비싼 판단 실수를 저질렀다: 그들은 2차 세계대전과 내전에서 간신히 살아남은 잔존 정권——중국 공산당——을 "반소 동맹 + 세계 공장"으로 취급하고, 방어 없이 자신이 설계한 글로벌화 시스템에 연결했다. 이것은 미국이 저렴한 상품과 고액의 이익을享受하면서, 자신의 산업 능력, 기술 비밀, 공급망에 대한 통제권을 레닌주의 정권에 지속적으로 이전하고 있었다는 것을 의미한다.

오늘날, 미국이 돌아서서 자신이 핵심 산업과 기술 분야에서 중국에 심각하게 의존하고 있음을 발견했을 때, 이미 너무 늦었다. 더 지연하면 이 장부를 더 크고 더 해결하기 어렵게 만들 뿐이다. 국가 안보와 전쟁 위험을 진지하게 다루는 의사결정층에게, "디커플링하지 않음"의 대가는 실제로 명확하다——그것은 미래의 어느 날 대만 해협, 남중국해, 일본해, 심지어 더 먼 곳에서 더 큰 규모의 전쟁에 직면해야 하며, 그 시점에 중국은 이기지 못하더라도 전장과 경제에서 거대한 파괴를 일으킬 수 있는 충분한 칩을 가지고 있다는 것이다.

따라서 미국의 관점에서, 단순하고 잔혹한 논리가 있다: 미중 간의 구조적 적대를 인정하고, 그것을 "부부의 싸움"으로 포장하는 대신, 빨리 디커플링할수록 이 세계대전을 저강도 단계에 고정시킬 가능성이 높다.

⸻

三、중국 공산당은 "배반에 익숙한 정권"이며, 황인종의 지도자가 될 수 없다

중국어권에서는 사람들이 종종 "중국은 황인종의 나라"를 강조하는 것을 좋아하며, 마치 중국 공산당이 자연스럽게 어떤 종류의 "황인종 지도자" 역할을 담당하는 것처럼 보인다. 하지만 2차 세계대전과 냉전의 역사적 궤적을 보면, 중국 공산당의 길은 정반대다——그것은 "배반에 익숙한" 정권이다.

2차 세계대전 중, 그것은 먼저 범아시아주의와 "황인종 진영"을 배반했다. 당시의 역사적 맥락에서, 일본은 자신을 중심으로 유럽과 미국의 식민지 시스템에 대항하는 "대동아 공영권"을 구축하려고 시도했다. 그 방법은 군국주의와 잔학 행위로 가득했다——이에 대해 의문의 여지가 없다; 하지만 구조적 결과에서, 일본은 아시아와 태평양에서 미국을 제외한 대부분의 백인 식민 세력의 안전감을 깨뜨렸고, 구 식민 질서에 틈을 열었으며, 전후 아시아 각지의 독립 운동에 새로운 권력 공백을 만들었다. 중국 공산당이 이 단계에서 선택한 노선은 소련을 따르는 것이었고, 일본을 주요 적으로, "파시스트 추축의 일부"로 간주했으며, "황인종 vs 백인 제국"의 시각에서 문제를 보는 것이 아니었다.

냉전 중, 중국 공산당은 돌아서서 소련을 배반했다. 내전과 건국 초기, 중국 공산당은 모스크바에 거의 완전히 의존했다: 이데올로기, 간부 훈련, 군사 고문, 무기 공급, 외교적 인정——모두 소련에서 왔다. 하지만 60년대, 특히 소련이 전 세계적으로 자신에게 충분한 지원을 계속 제공하기 어렵다는 것을 인식한 후, 그것은 신속하게 방향을 조정했고, "반소"를 새로운 정통성의 원천으로 포장했으며, 마지막으로 70년대에 미국에 적극적으로 접근하여 소련을 억제하는 데 사용되는 미국의 글로벌 전략의 말이 되었다.

다시 말해, 이 정권의 본능은 결코 "황인종을 위한 독립적인 문명 역할을 얻는 것"이 아니라, 오히려: 대국 대결에서, 자신에게 단기적으로 가장 유리한 쪽을 반복적으로 선택하고, 먼저 한쪽을 배반한 다음 다른 쪽을 배반하며, 자신의 생존과 지배를 연명할 수 있는 한.

2차 세계대전 중, 그것은 황인종 진영을 배반하고 소련과 영미의 편에 섰다;

냉전 중, 그것은 소련을 배반하고 미국의 편에 섰다;

소련의 시체가 아직 따뜻하고 미국이 고립주의 경향을 재현했을 때, 그것은 다시 변신하여 자신을 "인류 운명 공동체"의 대표로 포장하려고 시도했으며, 누구도 배반한 적이 없는 것처럼 가장했다.

배반에 익숙하고, 세계 질서 중간에서 게릴라전을 치르고, 승리자 뒤에 서서 칩을 주워 모으는 것에 익숙한 정권은 황인종의 지도자가 될 수 없다. 그것은 대량의 황인종을 지배할 수 있고, "중화민족의 위대한 부흥"을 입에 올릴 수 있지만, 황인종의 공통 운명에 진정으로 뿌리를 둔 정치 전통은 하나도 없다.

워싱턴과 도쿄는 실제로 이를 매우 명확하게 본다. 미국의 군과 외교 시스템은 깊이 이해한다: 황인종을 조직하고 군사와 산업에서 한때 자신을 숨 막히게 만든 진정한 잠재력을 가진 것은 일본이다; 반면 중국 공산당은 청 제국의 영역 관리 기술을 계승한 황러시아 정권일 뿐이며, 그 위험성은 무기와 인구 규모에 있고, 문명적 호소력에는 없다.

따라서 미국의 중국에 대한 태도는 결국: 그 군사 확장과 산업 능력을 제한하고, 글로벌화를 이용해 전쟁 칩을 쌓는 것을 방지하는 것; 하지만 동시에 일본이 "황인종 지도자"의 길로 돌아가는 것을 경계하는 것이다. 이것은 미묘한 균형술이지만, 이 균형선의 전제 하에서 한 가지가 일정하다: 중국 공산당은 미국 주도의 세계 경제 중심에 장기적으로 수용되어 동등한 신뢰를享受할 수 없다.

⸻

四、중국 사회의 최대 위험은 "공장이 얼마나 많은가"가 아니라 "얼마나 많은 증오가 쌓였는가"이다

디커플링에 대한 논의에서, 중국인 자신이 가장 좋아하는 카드는 소위 "비교 우위"다: 인구가 많고, 임금이 낮고, 산업 시스템이 완전하다. 그들은 소셜 미디어에서 "중국인은 얼마나 싸고, 얼마나 고생을 잘 하는가"라고 자조하면서, 이 "싼 것"과 "고생"을 칩으로 사용하여 세계에 선언한다: 당신들은 우리를 떠날 수 없다, 왜냐하면 우리만이 이렇게 저렴한 노동력을 사용하여 당신들의 인플레이션을 막을 수 있기 때문이다.

기업 재무 보고서의 관점에서 보면, 이것은 꿈의 낙원처럼 보인다: 노동자가 싸고, 규율이 강하고, 공장이 정돈되어 있으며, 정권이 노조를 억압하고 안정을 유지하는 것을 돕는다.

하지만 문명의 존망 관점에서 보면, 이것은 더욱 천천히 연료를 보급하는 탄약고처럼 보인다——탄약은 증오다.

이 모든 것은 더 날카로운 문제를 의도적으로 피한다: 이런 정권과 선전 구조 하에서, 수십 년 동안 지속적으로 제조된 것은 어떤 종류의 집단적 인격인가?

중국의 교육과 미디어 공간에서, "서방을 증오한다" "일본을 증오한다" "대만을 증오한다"는 것은 결코 주변적 담론이 아니라, 정치적 정당성의 일부다:

• 어린 시절 교과서는 "백년의 굴욕"과 "복수 서사"로 가득하다;

• 저녁 뉴스는 "전 세계가 우리를 해치려 하고 있다, 우리는 마침내 강해졌다"는 극적인 구조를 사용한다;

• 인터넷에서는 "조만간 일본인을 정리할 것이다" "대만이 항복하지 않으면 부수겠다" "미국은 우리를 멸망시키려는 마음이 죽지 않았다"는 슬로건을 자주 볼 수 있다.

문제는 매일 얼마나 많은 사람이 "누군가를 죽이고 싶다"고 진심으로 생각하는지가 아니라, 오히려: 정권이 필요로 할 때, 생활에 대한 원한을 외부 적에게 향하면, 이 쌓인 증오는 언제든지 점화되어 동원으로 변할 수 있다는 것이다. 그 순간, "대만인, 일본인, 미국인을 죽인다"고 외치는 인구 비율은 산재된 온라인 트롤에서 사회적 주류 감정으로 급속히 확장될 수 있다.

미국의 관점에서 보면, 위험은 중국인의 임금이 얼마나 낮은지, 공장이 얼마나 정돈되어 있는지가 아니라, 오히려: 당신은 자신의 공급망, 기술 협력, 시장을 "증오 동원"을 사용하여 언제든지 지배를 강화할 수 있는 정권에 묶고 있다——이것 자체가 시스템 위험이다. 노동력이 아무리 싸고, 산업 시스템이 아무리 완전해도, 이 증오 인격에 지배되면 실제로는 잠재적인 전쟁 연료다.

세계가 이 높은 수준의 결속을 계속 유지한다면, 그것은 무엇을 의미하는가? 그것은 이 시스템이 내부에서 문제를 일으킬 때, 더 쉽게 위기를 외부로 수출할 수 있다는 것을 의미한다——전쟁을 통해, 경제적 협박을 통해, 에너지와 원자재 통제를 통해——전 세계를 함께 끌어들인다. 이것이 디커플링 문제의 본질이다: "중국인의 공장을 버릴 것인가"가 아니라 "증오와 전쟁 동력을 지속적으로 축적하는 정권에 계속 피를 공급할 것인가"이다.

⸻

五、디커플링은 미국이 현실 세계에서 찾을 수 있는 ROI가 가장 높은 솔루션 중 하나다

미국을 글로벌 위험을 관리하는 거대한 자산 관리 회사로 보면, 그것은 동시에 여러 위험 포지션을 보유하고 있다: 유럽 안보, 동아시아 안보, 달러 시스템, 에너지 채널, 기술 표준. 중국은 지난 30~40년 동안 고수익, 고위험 자산의 역할을 해왔다——수익성 높은 공급망 센터이자 미래 전쟁 위험의 최대 원천 중 하나다.

이런 포트폴리오에서 가장 합리적인 조작은 무엇인가? 중국이 "결국 좋아질 것"이라고賭하여 포지션을 계속 추가하는 것이 아니라, 위험이 통제 불가능해지기 전에 가능한 한 질서 있게 포지션을 줄이는 것이다. 소위 "디커플링"은 본질적으로 포지션 감소다: 기술, 산업 체인, 금융 의존, 교육 교류, 정치적 접촉의 각 수준에서, 표적을 정하고 단계적으로 핵심 의존 체인을 절단하는 것.

장부상으로 보면, 이것은 확실히 단기 비용이 있다: 기업 이익은 떨어지고, 소비재 가격은 상승하며, 유권자는 불만을 표시한다. 하지만 지역 전면전이나 세계대전으로 에스컬레이션될 수 있는 재난과 비교하면, 이 비용은 통제 가능하고, 정량화 가능하며, 내부 정책을 통해 천천히 소화할 수 있다. 전면전이 한 번 발발하면, 지불하는 것은 돈뿐만 아니라 세대 전체의 생명, 질서, 문명의 성과다.

따라서 미국 의사결정자의 입장에서, 문제는 복잡하지 않다: 이미 시작된 저강도 세계대전에서 자신의 핵심 이익을 상대방에 계속 묶어두는 것은 부정적 ROI 선택이다; 반면 질서 있는 디커플링은 단기적으로는 고통스럽지만, 장기적 위험 수익률 관점에서 보면 비용 효율적이다.

⸻

六、결론: "싸운 후에도 여전히 섹스를 할 것"이라고 확고히 믿는 사람들은 단지 자신의 과거를 연명하고 있을 뿐이다

여기까지 써서, 저녁 식사에서 "미중은 부부의 싸움과 같고, 싸운 후에도 여전히 섹스를 할 것"이라고 말한 홍이대, 홍삼대를 되돌아보면, 나는 그들을 미워하지 않고, 단지 매우 불쌍하게 생각한다. 그들은 세계의 잔혹함을 이해하지 못하는 것이 아니라, 반대로 그들은 세계의 권력 구조와 돈의 흐름을 일반인보다 더 명확하게 본다. 그들은 단지 한 가지 사실에 직면하는 것을 극도로 원하지 않을 뿐이다: 지난 40년 동안 미국이 서방을 이끌어 중국인을 기른 짧은 번영은 역사서에서 "불합리하고 위험한 삽화"로만 쓰일 가능성이 높다.

그들에게, 미중 디커플링은 단순한 거시적 추세가 아니라, 개인 운명의 종말이다: 그들이 잃는 것은 돈뿐만 아니라 자기 서사의 정당성이다. 그들은 "디커플링하지 않을 것"이라고 확고히 믿어야 한다; "단지 싸우고 있을 뿐"이라고 믿어야 한다; "섹스를 할 때는 여전히 섹스를 할 것"이라는 구절을 반복해야 한다. 마치 이 구절을 충분히 말하면 역사가 그들의 환상에 따라 발전할 것처럼.

하지만 미국에서 장기간 미중 관계를 관찰한 일본인, 반볼셰비키 범아시아주의자의 관점에서 보면, 미중 관계는 결코 "사랑과 증오의 결혼"이 아니라, 오판, 공포, 탐욕에 기반하여 구축된 임시 공생이다. 그 종국은 처음부터 쓰여 있었다: 양측이 단기 이익에 눈이 멀지 않고 서로가 가져오는 위험을 진지하게 계산하기 시작할 때, 디커플링은 유일한 논리적 결과다.

미국과 중국은 미래에도 계속 무역, 접촉, 심지어 부분적 협력을 할 것인가? 물론이다.

하지만 그것은 더 이상 "부부가 싸운 후에도 여전히 섹스를 하는" 화해가 아니라, 이미 시작된 세계대전에서 각자가 자신의 문명, 정권, 미래를 위해 계산한 후 남은 제한적 접촉이다.

디커플링은 감정적 단교가 아니라, 더 큰 규모의 재앙에 대한 조기 손절이다.

이를 빨리 인정할수록, 아시아 전체를 다시 재로 태우는 그 진짜 대화재를 피할 가능성이 높다.