共産党の臆病

国王を殺し、歴史を恐れることを学んだ革命

共産主義は臆病である。

その言明が奇妙に聞こえるのは、二十世紀が世界に残暴と勇気を混同するよう教えたからにすぎない。共産主義政権は数百万人を投獄し、粛清を組織し、住民を追放し、国境を越えて軍隊を送り、核戦争を脅し、統治する人民に非凡な犠牲を要求してきた。だが、他者を死に晒す意思は、自らを不確実な結果に晒す意思と同じではない。その区別がなされると、共産主義権力の歴史はまったく違って見え始める。

成熟した共産主義政権は、主として英雄的競争に勝つために組織された体系ではない。それは生き残るために組織された体系である。政治機関、治安機関、軍事指揮、情報アーキテクチャ、最終的にはイデオロギーさえ、一つの圧倒的目標に収束する。統治組織は権力に留まらねばならない。領土、教義、繁栄、同盟国、時には人口の大きな部分さえ、必要なら消耗品として扱われうる。自発的にテーブルに置けない唯一のものは、党そのものの継続的存在である。

だから共産主義政治史は、好戦的言語と慎重な戦略行動の奇妙な組み合わせを含む。共産主義政府は革命的奪取、内戦、秘密組織、代理紛争、実質的に弱い相手への作戦、すでに報復能力を砕かれた人々への暴力に、しばしば高度に慣れてきた。はるかに見つけにくいのは、成熟したレーニン主義国家が主として自らの政治経済に依拠し、同等またはより強い工業的相手に対する長期の高強度国家間戦争に入り、結果が本当に政権を破壊しうると受け入れ、それでも勝負を決定的勝利まで運んだ、きれいな例である。

理由は単なる軍事的弱さではない。それは成功した革命そのものの心理にはるかに深くある。

共産主義がはっきり思い出したくない戦争

ソ連最大の軍事伝説はナチス・ドイツへの勝利だが、戦争の実際の構造を復元すると、自律的共産主義権力の証明としてはこの例さえ有用でなくなる。

ソ連は、攻撃を待つ無垢な反ファシスト国家として単に欧州戦争に入ったのではない。モロトフ＝リッベントロップ協定は、東欧をドイツとソ連の勢力圏に分ける秘密議定書を含み、ポーランドの破壊と分割への道を整えた。ドイツは1939年9月1日に西から侵攻し、ソ連は9月17日に東から侵攻した。モスクワはその後フィンランドを攻撃し、バルト諸国を占領・併合し、ルーマニアで追加領土を奪った。米国ホロコースト記念博物館は独ソ協定を、ポーランドの共同侵攻と占領への道を開いた合意として率直に記述する。

したがってソ連国家は欧州の惨禍を開くことに参加し、それから二年足らず後に、ポーランドを分割したまさにその政権に直面した。ヒトラーが1941年6月にバルバロッサ作戦を開始したとき、ドイツは数週間でソ連軍を破壊すると予期し、初期のソ連崩壊はあまりに深刻で、数百万の赤軍兵士が包囲され、捕虜となり、切断された。

ソ連は生き残り、適応し、最終的に手強い軍隊を編成したが、ベルリンに到達した軍事体系は、ソ連経済そのものよりはるかに大きな連合国工業連合の内部で作動していた。アメリカのレンドリースは最終的にソ連へおよそ四十万両の車両、一万四千機の航空機、一万三千両の戦車、膨大な食料と石油製品、そして鉄道設備、工作機械、金属、兵站投入を供給し、ソ連の戦場生産が持続的な大陸機動になることを可能にした。それらの供給の意義は、ソ連工場が戦車や砲を造れなかったことではない。軍隊は戦車だけでは作られず、アメリカが供給したトラック、機関車、食料、燃料、工業材料は、中央化された戦争経済が単にもう百万人を前線へ命じるだけでは容易に解けない種類の隘路を、まさに埋めた。

ソ連の犠牲は本物であり、真剣な議論はそれを否定する必要がない。ソ連兵士は理解しがたい数で死に、ソ連工場は非凡な規模で武器を生産し、戦争後期の赤軍はかつて組み立てられた中でもっとも破壊的な軍事組織の一つになった。より狭い論点は、それらの達成を一つも否定する必要がないからこそ、より損傷的である。共産主義世界でもっとも祝われる大国勝利は、依然として、共産主義政治経済が対等な工業文明を独立して破ったきれいな事例ではない。

朝鮮戦争はさらに明らかにする。共産主義側は、非凡な歴史的機会に見えるものから始めたからだ。何十年もロシア、のちにソ連の西太平洋への拡張に対する最重要のアジア軍事障害だった日本は、アメリカによって敗北し、占領され、武装解除されていた。韓国におけるアメリカ軍事プレゼンスは大幅に削減され、韓国国家は軍事的に脆弱で、1950年6月の北朝鮮侵攻は、アメリカ介入が崩壊を逆転する前に、ほとんどそれを破壊した。当時のアメリカ評価は、共産主義の目的を大韓民国の破壊と半島の共産主義支配下への編入として理解していた。

その後に起きたことは、後の神話より注意を払うに値する。北朝鮮、毛沢東の中国、スターリンのソ連はともに、大陸東北アジアの人力、ソ連の工業支援と兵器、地理的近接、満洲の保護された後方、継続的生存がアメリカの帰還決定に大きく依存する敵を持っていた。だが共産主義連合はなお韓国を排除できなかった。アメリカ情報は後に、朝鮮戦争で使われた中共航空機のすべて、そしておそらく地上部隊装備と弾薬の九割がソ連から供給されたと推定し、中国攻勢は繰り返し勢いを失った。兵站体系が南へ動く最初の人海を維持できなかったからだ。休戦は、戦争が破壊しようとしていた国家を立ったまま残した。

この記録は、共産主義の行動が平和的自由主義国家ではなく、互いにも共産主義とも道徳目的と歴史記録が根本的に異なる二つの政治運動——ドイツの国家社会主義と、欧州帝国からのアジア解放という広い言語の下で太平洋戦争に入ったさまざまなアジア運動——と比較されるとき、より衝撃的になる。

比較はリスクについてであり、美徳についてではない。

ナチス・ドイツは壊滅的侵略とジェノサイドに責任のある犯罪的人種独裁だったが、ヒトラーの外交を存在的賭けを避ける努力として 説得力をもって 記述できる者はいない。ヒトラーが1941年にソ連侵攻を命じたとき、イギリスはなお戦っており、ドイツはソ連崩壊の保証を持たず、作戦は政権の未来をかつて試みられた最大の陸戦の内部に置いた。ヒトラーと指揮官は迅速な勝利を予期したが、予期は確実性ではない。イギリスが未敗北のまま攻撃する決定そのものが、失敗がドイツの敵を帝国に対する殲滅戦争のまわりに集めうる戦略的賭博を受け入れることを意味した。それが最終的に起きたことである。

すべてを賭けるこの意思は、ナチズムを立派にはしない。それは無謀で、犯罪的で、最終的に自殺的にする。だが分析上それは重要である。勇気と道徳は異なる次元だからだ。政権は怪物的目標を持ちながら、それを追求して相互破壊に自らを晒す意思をなお示しうる。

同じ区別は、非常に異なる道徳的・歴史的文脈で、太平洋戦争中に日本と協力したアジア反植民地運動のあいだにも現れる。日本帝国政策はしばしば現地利益を東京自身の戦略必要に従属させ、大東亜共栄圏は真の反植民地言語と明白な日本支配構造の両方を含んだ。当時のアメリカ評価さえその組み合わせを認めた。日本は「アジア人のアジア」を宣伝し、ビルマとフィリピンに名目的独立を与え、同盟民族主義政府を支援し、欧州帝国に対してアジア民族主義を使おうとし、同時に決定的な日本戦略権力を保持した。

ここで重要なのは、すべてのアジア参加者が独立した政治目的のない受動的な日本傀儡だったわけではない、ということだ。スバス・チャンドラ・ボースは日本の支援でインド国民軍を再編し、戦争が英国支配を破るつかの間の機会を与えうると信じて、インドへ越境する試みにそれを投入した。INAの学術史はインパールを、国境を越えインド革命に火をつける運動の唯一の真の機会として記述する。その作戦の勝算は決して保証されていなかった。アウンサンとビルマ独立軍の核となったビルマ民族主義者も同様に日本の援助で訓練し、英国植民地支配に対して日本軍とともにビルマへ入り、後に利害が分かれたとき日本に転じた。

1943年までに、ビルマ、フィリピン、インド、満洲、タイ、汪兆銘政府に連なる代表が東京の大東亜会議に集まり、日本当局は英米と戦い、最終的に戦後アジア秩序で作動しうるアジア国家と運動の連合を提示しようとした。政治事情は異なり、行動の自由は異なり、それらの政府のいくつかは日本の武力がそれらを可能にしたから存在したにすぎない。だがより大きな心理的対照はなお重要である。これらの反植民地計画に引き込まれた多くの人々は、勝つことを知りえなかった。インドはなお英国に支配され、ビルマは戦場のままであり、欧州帝国はなお巨大な全球資源を持ち、アメリカは日本をはるかに超える工業能力を持っていた。彼らはそれでも行動した。不確実な歴史的開口がリスクに値すると信じたからだ。

論点は、無謀な戦争が立派だということでも、枢軸イデオロギーとアジア反植民地主義が同等だということでもない。それらは断然同等ではない。共産主義神話にとってより狭く、より不快な論点はこうだ。他の二十世紀イデオロギー運動は、自らの破壊が真の可能性である歴史的勝負に入る意思を繰り返し示したが、成熟した共産主義体系は、リスクを移転し、隠し、否認し、または誰か他者に押しつける紛争形態にますます関心を持つようになった。

その選好はすでに国際共産主義の組織文化に存在していた。共産主義インターナショナルは1919年に世界革命を煽動するために明示的に設立され、それが世界中で支援した小さくしばしば非合法の共産党は、モスクワに指導と資源を求めた。議会図書館のコミンテルン文書記述は、この目的と、それがつくった従属組織の非凡な全球ネットワークの両方を記す。ソ連情報はこの環境を広く利用した。ヴェノナ記録は後に、米英における広範なソ連スパイ活動と、対象国の共産党がソ連情報作戦に提供しうる援助を示した。

スパイ、秘密細胞、フロント組織、隠れた資金、政治浸透、代理運動は、共産主義史の端の偶発的な恥辱ではなかった。それらは、中心そのものの公開露出を最小化しながら不均衡な政治効果を得ることに組織的天才があった運動の、自然な道具だった。

共産主義は、地下室から誰か他者の政治体系に入ることに高度に熟達した。

対等な相手を正面玄関で迎えることには、はるかに乗り気ではなかった。

ギロチンを発見した革命

理由はボルシェヴィズムそのものより古い教訓に辿れる。

フランス革命は後続の革命家に同時に二つのことを教えた。ただし革命神話は通常第一のものしか覚えていない。旧体制は実際に破壊されうること、国王は神聖権威を剥がされ、逮捕され、裁判され、処刑されうること、自らを永続として提示した制度は組織された政治力の下で崩壊しうること。だが革命はまた、殺しが必ずしも国王で止まらないことも示した。ジロンド派は破壊され、ダントンとその同盟者はギロチンへ行き、ロベスピエールが続き、革命の敵に対して建てられた政治機械は、革命を可能にした人々自身に繰り返し向けられた。

革命は自らの子供を食らう、という古い警告は、したがってフランス恐怖政治の暴力以上を記述した。それは革命政治の中心にある継承問題を暴露した。支配者が殺されうると示す者は、同時に次世代に彼を殺す方法を教える。

フランス革命伝統とロシア・ボルシェヴィズムの知的連関は明示的だった。ロシア革命家は数十年ジャコバン主義を議論し、レーニンは1904年、革命的社会民主主義とジャコバン主義の比較を拒否せず、「ジャコバンは革命的社会民主党員である」と宣言した。1917年の危機のあいだ、フランス革命の政治語彙は権力、独裁、蜂起の時機についてのボルシェヴィキ論を浸透させた。

ボルシェヴィキが勝つと、関係はさらに明らかになった。彼らは自らのテルミドールを恐れ始めた。

歴史家ジェイ・バーグマンは、ソ連政治思想がフランス革命先例、とりわけロシア革命が社会主義の約束された目的地に達する前にテルミドール的逆転を被る可能性に、どれほど深く取り憑かれていたかを示した。革命を裏切ったと互いに告発するボルシェヴィキ派閥にとって、テルミドールはますます反革命の別の言葉になった。成功した革命家はみな同じ不安な可能性を理解していたからだ。政治過程は彼の勝利のあとにも続きうる。十分長く続けば、最終的に彼なしで続きうる。

それが決定的逆転である。

勝利の前、革命家はほとんど何も所有せず、したがってほとんどすべてを合理的に賭けうる。勝利のあと、彼は省庁、秘密警察、工場、軍事指揮、官邸、特権家族、社会的地位、最終的に国家全体を所有する。いかなる既存秩序も無条件保存に値しないとかつて主張した男は、突然、ある特定の秩序を永続だと宣言することに社会で最も強い物質的・政治的利益を持つ人物になる。

エヴゲーニー・ザミャーチンはその倒置をほとんど直ちに見た。『われら』で、D-503は統一国家を生んだ革命が最後の革命であり、もう二度とありえないと主張する。彼を反乱、不確実性、外部世界へ引き込む女I-330は、数学の論理で答える。数が最終の数を持たないなら、なぜ歴史は最終の革命を含むべきなのか。ジョージ・オーウェルは1946年にザミャーチンの小説を書評したとき、このやり取りを再現するに足るほど重要だと考えた。

洞察は、独裁者が反対を嫌うという馴染みの観察を超える。成功した革命家は最終的に、自らの成功を可能にした歴史規則そのものを廃止したがる。

アーサー・ケストラーは共産主義経験の内部から同じ結論に達した。『真昼の暗黒』の終わり近く、ルバショフは新しい革命世代がほとんどすべてを正当化した原理を認める。堡塁は保存されねばならない。破壊的な問いが直ちに続く——堡塁の内部で何が起きたのか。要塞は存在し続けるが、それが建設されたとされる目的は消え、保存そのものが革命の約束に取って代わる。

まさにこの点で、もっとも急進的な政治運動は、想像しうるもっとも保守的な政治体系の一つになる。

宗教、文化、経済における保守ではない。共産主義政権はそれらの領域でなお巨大に破壊的でありうる。既存の権力分配を保存するという、文字どおりの政治的意味での保守である。歴史は開かれたままでなければならないとかつて宣言した運動は、歴史はここで止まらねばならないという最も深い命令を持つ国家を構築する。

したがって成熟レーニン主義の根本設計原理は、マルクス主義理論よりはるかに単純な一文で表現できる。

国王は二度と殺されてはならない。

暴力は勇気ではない

この区別はまた、なぜ共産主義の残暴が共産主義の勇気とこれほど容易に取り違えられるかを説明する。

政府は、報復能力がすでに破壊された人々を投獄し、追放し、飢えさせ、粛清し、殺す非凡な能力を持ちながら、暴力が相互的になる状況を深く恐れうる。スターリンは国内の敵を巨大規模で排除でき、それらの敵にスターリンの国家を破壊する同等の機会を与えなかった。毛沢東主義のキャンペーンは、真剣な政治抵抗を組織しうるあらゆる独立制度がすでに解体されたあと、民間人に壊滅的コストを課しえた。

そのような暴力は強制能力を示す。統治体系を賭ける意思は示さない。

政治的勇気は、相手側も結果を決定できるときに初めて始まる。

共産主義体系が弱まるにつれ、この区別はさらに重要になる。より弱い共産主義政権は、壮観な大量殺戮をより使うようにではなく、より使わなくなるかもしれないからだ。当代中国の政治抑圧は監視、予防的破壊、選択的拘禁、行政処罰、親族への圧力、情報統制に大きく依拠し、危機が政権に強制機械全体の忠誠を試させる規模に達する前に自律組織を解体するよう設計されている。

この進化を自由化としてロマンチックにする必要はない。よりお世辞でない解釈は、精密な抑圧が大量テロより安く安全だ、ということだ。

虐殺は政府に、兵士が従うか、指揮官が団結したままか、官僚が非常命令を実行するか、エリート家族が中心を支え続けるか、外国資本が残るか、外界が応答するか、秩序回復のための暴力がかえって国家が恐れていると数百万人を説得するかを発見させる。予防的治安はそれらの問いを一度に問うことを避ける。

中国自身の公式教義はこの階層を異常に明確にする。2025年国家安全白書は政治安全を第一に置き、その核心を政権安全と制度安全で定義し、共産党指導と執政地位の保存を根本と認定する。中国の国防法も同様に武装力を共産党指導の下に置き、党統治と社会主義制度を強化する任務を与える。

したがって「党が銃を指揮する」は、ゲリラ神話から継承された儀式的フレーズではない。それは中国軍事力に課された第一の憲法条件を記述する。銃が他に何をできようと、党から独立した政治的アイデンティティを獲得してはならない。

中華人民共和国が蓄積した非凡な軍事資源を考えるとき、これは重要になる。空母、潜水艦、弾道ミサイルは明らかに国内治安のために秘密に建造されたものではなく、あらゆる中国兵器計画を内部抑圧に還元するのは荒唐無稽である。だがレーニン主義国家が継承危機、分裂危機、内戦に入ると、いかなる軍事資産も追加の政治的意味を獲得する。決定的問いが直ちに誰がそれを支配するかになるからだ。アメリカを抑止するために作られたミサイル部隊、台湾作戦のために建設された飛行場、海上戦争で正当化された兵站網、対外紛争のために建てられた戦区司令部は、中心そのものが裂け始めると、すべて内部政治資源になる。

武器は内戦のために建造される必要はない。内戦が争う遺産になるためには。

したがってレーニン主義軍隊は永久の矛盾を含む。外敵と戦うのに十分なほど専門的でなければならず、しかも誰が統治するかを決定しうる自律的政治行為者には決してなれないほど政治的に依存していなければならない。平常期には矛盾は隠れうるが、真の政権危機では、党は作戦効率より重要な問いに直面する。統治組織の利益とより大きな政治領土の生存がもはや同一に見えなければ、軍隊はどちらに従うのか。

共産党はすでにその好む答えを法律に書いた。

本物の戦争は敵に一票を与える

同じ論理は、なぜ共産主義政府が異常に武張って聞こえながら、真の戦略的不確実性への食欲がはるかに狭いのかを説明する。

軍事パレード、歴史映画、演習、ミサイル試験、外交最後通牒、制御された国境圧力はすべて、政府が結末の制御を保持したまま、戦争の政治的効用の一部を届けうる。パレードは沈められず、演習は指導部が終了を命じると終了し、宣伝映画は不意に制空権を失わず、脅威は政治的便宜に応じて強化され、または静かに縮小されうる。

本物の戦争はその特権を破壊する。戦闘が因果を複数にするからだ。

敵が選ぶ。金融市場が選ぶ。海運会社が選ぶ。保険会社が選ぶ。外国政府が選ぶ。軍事指揮官は、起きる前に検閲できない物理的事実に遭遇する。家族はテレビ映像ではなく遺体を受け取る。投資家は許可を受ける前に動く。エリート派閥は未来を再計算する。紛争に導入されるすべての行為者は、次に何が起きるかについての党の独占を減らす。

本物の戦争は、現実そのものを野党にする。

だから台湾問題は、北京が台北に対する二国間勝負を検討しているかのように分析できない。台湾は法的に日本の一部ではないが、当代西太平洋の安全保障構造では、日本は台湾が持つ地域的戦略保護者にもっとも近いものとして機能する。台湾は日本の南西諸島列の傍らにあり、台湾有事にもっとも関連する米軍基地は日本に集中し、日本の安全保障政策は台湾海峡の安定を日本自身の生存と日米同盟の信頼性に直接つながるものとしてますます扱う。

この実際の地政学的意味で、日本は台湾に対して、法的主権を持たずに保護者または宗主に似た役割を占める。区別が重要なのは、軍事的帰結が明白だからだ。北京は、主要な台湾戦争が「中国対台湾」のままであると安全に仮定できない。衝突がある強度を超えると、台湾は日本へ通じ、日本はアメリカへ通じる。

普通の大国にとって、これはすでに手強い軍事問題だろう。レーニン主義党国家にとってはさらに危険である。問いは、中国が巨大な損害を与えるのに十分なミサイル、艦船、航空機を持つかどうかではなくなるからだ。真の問いは、共産党が経済モデル、エリート連合、軍事的威信、政治権威の独占を、結論が台北、東京、ワシントン、北京の手が届かない金融市場で部分的に決まる過程の内部に置く準備があるかどうかになる。

成熟した共産党の制度史の中に、その実験への熱意を示唆するものはない。

これは誤算が不可能だという意味ではない。政府は短く終わると信じて戦争を始め、現実が別の計画を持っていることを発見するのが常であり、いかなる構造理論も指導者が破滅的誤りを犯すのを防げない。だがこれが、習近平が個人的に台湾侵攻を「望む」かどうかについての終わりなき推測が、最初に見えるほど啓発的でない理由である。習は、宣言された第一優先が政権安全である組織を統治し、軍隊はその組織に答え、統治エリートは保存するに値する巨大な利益を蓄積し、政治構造は破滅的軍事失敗が単に敗れた内閣と新しい選挙を生むにすぎない安全な仕組みを含まない。

民主主義政府は戦争に負け、選挙に負け、立憲国家が続くまま職を離れうる。

レーニン主義執政党は同等の出口を持たない。

したがって軍事的屈辱は、単に政府の敗北ではなく、党が統治を続けるべきだという命題への挑戦になりうる。

敗北のコストは存在的である。

これもまた、なぜ日本が北京の国内政治体系にとってこれほど有用な敵になったかの理由である。歴史記憶が反日宣伝に巨大な感情力を与えるため、日本は非凡な音量で非難されうる。だが現代日本はアメリカ同盟と工業アーキテクチャに深く埋め込まれ、それとの制御不能な戦争を例外的に危険にする。したがって日本はほとんど理想的な宣伝敵である。永久動員を支えるのに十分なほど危険だが、実際の戦争を魅力のない賭博にするほど強くより大きな体系に埋め込まれている。

共産党は日本軍国主義を非難し、争われる空間に航空機を飛ばし艦船を走らせ、演習を行い、脅しを発し、国内では歴史的正義の守護者として自らを提示できる。最も重要な一事をせずに。次の手の支配を日本、台湾、アメリカに明け渡すことなく。

公演が大きければ大きいほど、音量を勇気と取り違えやすい。

反対の方が真実に近いかもしれない。

共産主義政府は、戦争が暴力を含むから戦争を恐れるのではない。それらは暴力への原則的反対を決して持たなかった。それらが恐れるのは、暴力が専らそれらに属することをやめる種類の戦争である。

国王はギロチンを覚えている

したがって共産主義の臆病のもっとも深い源は、当代中国ナショナリズムにも習近平の個性にもなく、革命の遺産そのものにある。

革命家は、支配者が倒れうること、見かけ上永続の制度がしばしば演劇的であること、兵士が忠誠を変えうること、エリートが離反しうること、普通の人が自らの数を発見しうること、一か月前には動かせないように見えた政治秩序が次に消えうることを学ぶところから始まる。これらの発見は革命を可能にするが、革命家が支配者になると、それらは耐えがたい知識になる。

彼は国王が死にうることを知っている。彼が国王を殺すのを助けたからだ。

これが、共産主義政治史が反革命、逸脱、浸透、陰謀、政治安全、内部の敵に強迫的に戻る理由である。それはボルシェヴィキのテルミドールへの恐れ、人類がすでに最後の革命を経験したと主張する国家のザミャーチンのヴィジョン、成熟した革命論理を堡塁保存に還元するケストラー、政治安全は政権安全から始まると主張する北京の当代を説明する。

どの世代も新しい行政言語を発明する。どの支配階級も自らの不安が前例のないものだと信じたがるからだ。だが根底の恐れは驚くほどほとんど変わらない。

したがって共産主義は現代政治の偉大な逆転の一つを遂げる。それはいかなる既存制度も歴史から逃れるほど神聖ではないと主張する教義として始まり、ある特定の制度がほとんどいかなる代償を払っても歴史から逃れねばならないと主張する体系として終わる。リスクをロマンチックにすることから始まり、リスクを除去する制度を設計することで終わる。ほとんど何も持たずしたがってすべてを賭けうる革命家から始まり、事実上国家全体を所有し、したがって真の不確実性をますます耐えがたく感じる支配階級へと成熟する。

これが「臆病」を侮辱以上にする。それは、政権の犠牲の称賛と自らが犠牲の対象になる意思とのあいだの拡大する溝、より弱い行為者に課しうる暴力と耐えようとする相互危険とのあいだの溝、戦争への演劇的魅惑と結末が事前に書けない戦争への食欲とのあいだの溝を記述する。

共産主義権力が弱まるにつれ、その臆病はより見えにくくなるのではなく、より見えやすくなるかもしれない。大規模殺戮は服従がより不確実なときより危険になり、対外戦争は経済的強靭性が低いときより危険になり、軍事敗北は政治的正統性が狭まったときより危険になり、一方で脅しはより大きくなる。脅しは、実際の戦争が必然的に破壊するもの——公演がいつ終わるかを決める権利——を保存するからだ。

ソ連は最終的に、最後の英雄的戦闘なしに堡塁が消えうることを発見した。北京はその崩壊を強迫的に研究したが、引き出した教訓は、政治体系が負け方、引退、平和的権力譲渡を学ぶべきだ、ということではなかった。教訓は、党は敗北が合法的な可能な結果になる状況に自らを決して入れてはならない、ということだった。

したがって国王の死を祝った革命は、一世紀の粛清、情報ネットワーク、代理戦争、治安官僚制、軍事パレードのあと、創設者が打倒すると主張したものより保守的な政治原理に到達した。

国王を殺す男は、誰も彼のために忘れられない何かを学ぶ。

国王は殺されうる。

いったん彼が国王になると、その後に続くほとんどすべては、それが二度と起きないようにする試みである。