Kylian Mbappé nunca devia ter pedido desculpa à China

O Partido Comunista Chinês está a perder a sua influência, e a história pode não ser bondosa para com quem se curvou perante um regime totalitário malvado

Kylian Mbappé fez uma piada sobre uma fotografia em que aparecia vestido de Mao Zedong, chamou ditador ao antigo governante chinês e, de algum modo, acabou por pedir desculpa à China. Os patrocinadores chineses prescindiram dele, a televisão estatal suspendeu as emissões e La Liga apressou-se a reparar a sua relação com Pequim. Tudo isto porque um futebolista francês se riu de um meme da internet. (Japan Times)

Não havia nada de particularmente chocante na piada. Os utilizadores chineses da internet troçam habitualmente de Donald Trump, Joe Biden e de outros políticos estrangeiros, mas Pequim espera que os estrangeiros tratem Mao como uma figura acima do ridículo. Um francês pode rir-se de um presidente americano, e um americano pode rir-se de um presidente francês, mas, ao que parece, todos têm de observar regras especiais quando o assunto é um ditador comunista morto.

O erro de Mbappé não foi a piada, mas o pedido de desculpa, e o lamentável é que a sua resposta veio provavelmente de boas intenções. Queria evitar ofender as pessoas, enquanto La Liga queria proteger o seu negócio. Nenhum dos dois parece ter considerado que pedir desculpa por uma piada política ordinária concede a Pequim a autoridade para decidir o que os atletas estrangeiros podem dizer.

Podiam ter aprendido com outros.

Quando a China puniu a NBA pelos comentários de Daryl Morey sobre Hong Kong em 2019, a liga acabou por defender a sua liberdade de expressão em vez de pedir desculpa por eles. A Adidas não se rendeu às exigências de desculpa durante a controvérsia do algodão de Xinjiang, enquanto Lionel Messi explicou a sua ausência de um jogo em Hong Kong sem aceitar as acusações políticas que lhe foram dirigidas. Todos enfrentaram controvérsia, mas nenhum foi afastado de forma permanente do desporto ou dos negócios internacionais.

A lição não é que manter-se firme não custa nada, mas que recusar as exigências de Pequim não significa necessariamente perder tudo.

Há outro problema na decisão de Mbappé: ele pode estar a seguir uma estratégia empresarial que pertence a outra época.

Durante a rápida expansão económica da China nos anos 2000, as empresas estrangeiras podiam obter lucros enormes ao entrar no seu mercado em crescimento. As concessões políticas pareciam por vezes um preço razoável pelo acesso comercial, mas uma estratégia que funcionou em 2006 não faz automaticamente sentido em 2026.

À medida que a economia da China abranda e as suas exigências políticas permanecem, o retorno de tais concessões pode diminuir. Uma empresa pode sacrificar os seus princípios para proteger um mercado, apenas para descobrir que o mercado já não vale o sacrifício.

A União Soviética oferece um aviso instrutivo.

O empresário americano Armand Hammer construiu relações com os dirigentes soviéticos a partir da década de 1920, e documentos divulgados após o colapso soviético revelaram que ele tinha levado dinheiro em segredo para a Internacional Comunista. Décadas depois, outros empresários ocidentais entraram no mercado soviético na esperança de encontrar oportunidades próprias, apenas para deparar com empreendimentos falhados, obstrução burocrática e um sistema político que se aproximava do colapso. (UPI)

Hammer tinha entrado perto do princípio; alguns dos seus sucessores chegaram perto do fim. Lidavam com o mesmo país, mas não com o mesmo momento histórico.

Mbappé e La Liga deviam lembrar-se dessa distinção.

Há também uma questão maior do que o dinheiro. Pequim manteve relações estreitas com Moscovo durante a invasão russa da Ucrânia, apoiou a reivindicação disputada de Nicolás Maduro a uma vitória eleitoral na Venezuela e sustentou laços económicos extensos com o Irão apesar das sanções internacionais. Essas relações já são objecto de escrutínio internacional, e futuras revelações podem mudar o modo como o mundo as julga.

Os arquivos soviéticos demonstraram quanto podia permanecer oculto enquanto um regime poderoso ainda se mantinha de pé. Mostraram também com que rapidez as reputações de quem cultivou os seus governantes podiam ser reconsideradas, uma vez desaparecida a sua autoridade.

Não está garantido que o Partido Comunista da China partilhe o destino da União Soviética, mas esse partido também não tem direito a ser tratado como permanente. A sua influência económica pode declinar, as suas relações políticas podem tornar-se passivos, e a sua conduta pode ser julgada por gerações que não sintam qualquer obrigação de respeitar as narrativas oficiais de hoje.

Esse é o horizonte mais longo que Mbappé devia ter considerado. Os seus patrocínios chineses podem ser valiosos hoje, mas a sua reputação internacional pode durar mais do que as circunstâncias políticas que tornaram esses contratos atractivos.

Um futebolista não devia ter de pedir desculpa por se rir de um ditador, e certamente não devia confundir as exigências de um governo com a dignidade de um povo inteiro.

Se se tivesse recusado a pedir desculpa, Mbappé talvez tivesse perdido dinheiro, mas teria conservado algo mais difícil de comprar mais tarde: a liberdade de permanecer fiel às suas próprias palavras.

A União Soviética também pareceu permanente. A história acabou por ensinar o contrário ao mundo, e quem faz concessões a Pequim hoje faria bem em recordar com que rapidez os amigos poderosos de ontem se podem tornar as ligações embaraçosas de amanhã.