El destino sigue haciendo la misma pregunta. El Partido Comunista nunca cambia su respuesta.
El Partido Comunista Chino, atrapado en un sistema comunista que se muere
Hay un dicho popular: el destino te pone el mismo examen hasta que das una respuesta distinta.
El Partido Comunista Chino ha pasado casi un siglo demostrando lo contrario. Cambia de aliados, de dirigentes y de consignas, pero vuelve a los mismos errores. El problema no es la falta de oportunidades. Es un sistema político que no soporta las respuestas que esas oportunidades exigen.
La primera prueba: la Unión Soviética
En los años cincuenta, la Unión Soviética ayudó al Partido Comunista Chino a construir su base industrial. Mandó ingenieros y aportó tecnología, maquinaria, préstamos y ayuda en grandes proyectos industriales.
Mao Zedong cogió la oportunidad, presentó los logros como prueba de la superioridad comunista y luego lanzó el Gran Salto Adelante en 1958, la campaña que dejó a la gente sin comer.
A los campesinos los metieron a la fuerza en comunas, los funcionarios inventaron las cifras de producción y el gobierno siguió quitando grano a comunidades que ya pasaban hambre. El resultado fue la Gran Hambruna de 1959–1961, que mató a decenas de millones según muchas estimaciones demográficas. Fue sobre todo una catástrofe creada por las políticas comunistas, no por desastres naturales.
Mientras tanto, la Unión Soviética recalculaba el coste de la revolución internacional. Jruschov quería la coexistencia pacífica con Occidente y cada vez estaba menos dispuesto a asumir los riesgos financieros y militares de las ambiciones de Mao.
Mao quería el apoyo soviético sin la rienda soviética. Cuando el desacuerdo se agravó, Moscú retiró a sus expertos en 1960 y la alianza se derrumbó.
La Unión Soviética había ofrecido una oportunidad de desarrollo extraordinaria. El gobierno de Mao había destrozado su propia economía, y ahora su principal socio comunista había desaparecido.
¿Qué vino después?
No un ajuste de cuentas honesto con el desastre, sino otra campaña política. En 1966, Mao lanzó la Revolución Cultural y convirtió los fracasos de política y las disputas de la dirección en acusaciones de traición ideológica.
El Partido suspendió la prueba económica y respondió persiguiendo a quienes podían desafiar su autoridad.
La segunda prueba: Estados Unidos
Después de la muerte de Mao, la historia ofreció al Partido Comunista otra oportunidad. Esta vez llegó del mundo capitalista.
Las reformas de mercado, la inversión extranjera, la tecnología estadounidense y el acceso a los mercados internacionales transformaron la economía china. El Partido disfrutó de décadas de prosperidad, hecha posible en parte por unas libertades económicas que su propio sistema revolucionario había reprimido antes.
Una vez más, presentó los logros como prueba de la superioridad comunista.
Luego llegó Xi Jinping.
Xi concentró el poder político, eliminó los límites de mandato del presidente y reforzó el control del Partido sobre las empresas, las instituciones y la información pública.
En diciembre de 2019, el doctor Li Wenliang avisó a sus colegas de una neumonía extraña. Las autoridades lo reprendieron por difundir rumores. Después contrajo la covid-19 y murió.
Esto no fue solo un caso de funcionarios de abajo escondiendo información a superiores inocentes. La dirección del Partido había construido una jerarquía en la que proteger la autoridad política iba por delante de los hechos incómodos. Los de arriba exigían obediencia, los de abajo la hacían cumplir y el sistema castigaba a quien estorbaba el relato oficial.
El problema no fue que el sistema fallara. Fue que el sistema funcionó según sus incentivos políticos.
China aguantó después tres años de restricciones pandémicas cada vez más caras, hasta que el gobierno abandonó de golpe gran parte de su política de covid cero en diciembre de 2022, la de intentar dejar cada contagio en cero.
La Gran Hambruna y la pandemia fueron desastres distintos, pero el fallo institucional resultaba familiar: cuando la autoridad política quedaba atada a una política, corregir esa política se volvía peligroso.
Bajo Mao, los funcionarios defendieron políticas agrarias desastrosas. Bajo Xi, hicieron cumplir restricciones pandémicas cada vez más caras. En los dos casos, proteger la autoridad del Partido podía importar más que reconocer la realidad.
El mismo reflejo político
El patrón internacional llama la atención.
Primero, la Unión Soviética ayudó a industrializar Pekín. Luego las políticas de Mao causaron una catástrofe económica, las relaciones con Moscú se derrumbaron y llegó la Revolución Cultural.
Décadas después, la globalización liderada por Estados Unidos ayudó a China a prosperar. Luego vinieron una nueva centralización política, dificultades económicas, tres años de controles pandémicos y un enfrentamiento cada vez peor con Washington.
La guerra comercial empezó en 2018. La competencia se extendió a la tecnología y a la seguridad nacional. Mientras tanto, Pekín estrechó su relación con Moscú, incluso después de que Rusia lanzara su invasión a gran escala de Ucrania en 2022.
La Unión Soviética y Estados Unidos jugaron papeles distintos en el desarrollo de China, y las dos rupturas diplomáticas tuvieron causas distintas. Aun así, el Partido se encontró una y otra vez con la misma contradicción: quería los beneficios económicos de la cooperación internacional e insistía en que su propia autoridad política quedara fuera de cualquier desafío efectivo.
Cuando esa contradicción se volvió cara, la respuesta del Partido no fue soltar el control político. Exigió más disciplina, más seguridad y más obediencia.
La próxima Revolución Cultural
La Revolución Cultural fue la respuesta de Mao a una crisis de autoridad, después de años de desastre económico y conflicto político.
Hoy China vuelve a enfrentarse a presión económica, a unas relaciones que se deterioran con un gran socio económico y a un poder de mando concentrado.
Una nueva Revolución Cultural no necesitaría Guardias Rojos, las bandas de estudiantes que Mao soltó, ni mítines públicos de denuncia. La vigilancia digital, la censura, las investigaciones políticas y el castigo administrativo ofrecen otras formas de imponer la conformidad ideológica.
Sigue sin estar claro si otra campaña llegará a la escala de la Revolución Cultural. Pero el peligro institucional de fondo no ha desaparecido.
Al Partido le cuesta admitir que su monopolio del poder es, en sí mismo, una fuente de fracasos repetidos. Cada gran error se convierte en una prueba de lealtad, y cada intento de corrección corre el riesgo de convertirse en un desafío a la autoridad.
Por eso sustituir a Mao por Xi, la ayuda soviética por los mercados estadounidenses, o las consignas revolucionarias por promesas económicas no ha resuelto la contradicción central.
Un sistema político que trata su propia autoridad como incuestionable no puede aprender de forma consistente de las pruebas que desafían esa autoridad.
¿Quién salvará ahora al Partido Comunista?
La Unión Soviética ayudó a construir la base industrial de la China comunista. Mao desperdició gran parte de esa oportunidad, y la alianza se derrumbó.
La globalización liderada por Estados Unidos ayudó después a rescatar la economía china del legado del maoísmo. El Partido se atribuyó la prosperidad como logro propio y luego entró cada vez más en conflicto con el orden internacional que la había hecho posible.
La historia ha ofrecido una y otra vez al Partido Comunista oportunidades de cambiar. Una y otra vez, el Partido ha protegido su monopolio político.
El destino sigue haciendo la misma pregunta. El Partido Comunista sigue dando la misma respuesta.
Rompió con la Unión Soviética. Estados Unidos lo salvó. Ahora que Pekín ha enemistado a Estados Unidos, ¿quién salvará al Partido Comunista Chino?
¿Extraterrestres?