운명은 같은 질문을 계속 낸다. 공산당은 답을 바꾸지 않는다.

죽어 가는 공산주의 체제에 갇힌 중국 공산당

흔히 하는 말이 있다. 운명은 네가 다른 답을 낼 때까지 같은 시험을 계속 낸다.

중국 공산당은 거의 한 세기를 들여 그 반대를 증명했다. 동맹과 지도자와 구호는 바꾼다. 같은 실수로는 돌아온다. 문제는 기회가 부족한 것이 아니다. 그 기회가 요구하는 답을, 이 정치 제도가 견디지 못한다는 것이다.

첫 번째 시험: 소련

1950년대에 소련은 중국 공산당이 산업의 밑바탕을 세우는 것을 도왔다. 기술자, 기술, 장비, 차관을 주고, 큰 산업 계획도 거들었다.

마오쩌둥은 그 기회를 잡고, 성과를 공산주의가 우월하다는 증거라고 한 다음, 1958년 대약진을 시작했다. 농사를 망치고 사람을 굶긴 운동이다.

농민은 인민공사로 내몰렸고, 관리들은 생산 숫자를 지어 냈고, 정부는 굶고 있는 지역에서 곡식을 계속 가져갔다. 결과가 1959–1961년의 대기근이다. 많은 인구 연구의 추산으로, 죽은 사람은 수천만 명에 이른다. 이것은 주로 공산주의 정책이 만든 재앙이지, 자연재해가 아니다.

그 사이 소련은 국제 혁명의 대가를 다시 계산하고 있었다. 흐루쇼프는 서방과의 평화 공존을 원했다. 마오쩌둥의 야심이 안은 돈과 군사 위험을 갈수록 떠맡으려 하지 않았다.

마오쩌둥이 원한 것은 소련의 지원이지, 소련의 제약이 아니었다. 다툼이 커지자 모스크바는 1960년 전문가를 철수했고, 동맹은 무너졌다.

소련은 드문 발전의 기회를 주었다. 마오쩌둥의 정부는 자기 경제를 망가뜨렸고, 이제 가장 중요한 공산주의 파트너도 떠났다.

다음에 온 것은 무엇인가.

재앙을 정직하게 결산하는 일이 아니다. 또 하나의 정치 운동이다. 1966년 마오쩌둥은 문화대혁명을 시작했다. 정책 실패와 지도부 다툼을, 사상을 배신했다는 고발로 바꿨다.

당은 경제 시험에서 떨어졌고, 응답은 자기 권위에 도전할 수 있는 사람을 박해하는 것이었다.

두 번째 시험: 미국

마오쩌둥이 죽은 뒤, 역사는 공산당에 또 하나의 기회를 내밀었다. 이번에는 자본주의 세계에서 왔다.

시장 개혁, 외국 투자, 미국 기술, 국제 시장으로 들어가는 문이 중국 경제를 바꿨다. 당은 수십 년의 번영을 누렸다. 그 번영의 일부는, 당 자신의 혁명 체제가 이전에 눌러 왔던 경제적 자유 덕분에 가능했다.

당은 다시, 그 성과를 공산주의가 우월하다는 증거라고 했다.

다음은 시진핑이었다.

시진핑은 정치 권력을 모으고, 국가주석 임기 제한을 없애고, 기업과 기관과 공개된 정보에 대한 당의 통제를 강화했다.

2019년 12월, 리원량 의사는 동료에게 이상한 폐렴을 경고했다. 당국은 유언비어를 퍼뜨렸다며 그를 훈계했다. 그는 나중에 코로나19에 걸려 죽었다.

이것은 아래 관리가 죄 없는 윗사람에게 정보를 숨긴 일만이 아니다. 당 지도부는, 불편한 사실보다 정치적 권위를 지키는 일을 우선하는 서열을 만들어 두었다. 위는 복종을 요구하고, 아래는 그 복종을 집행하고, 공식 이야기를 흐트러뜨리는 사람을 체제가 벌했다.

문제는 체제가 고장 난 것이 아니다. 체제가 자기 정치적 유인대로 작동한 것이다.

중국은 그 뒤, 대가가 갈수록 커지는 팬데믹 제한을 3년 견뎠고, 정부는 2022년 12월 제로 코로나 정책의 많은 부분을 갑자기 버렸다. 감염을 영으로 눌러 버리려던 정책이다.

대기근과 팬데믹은 다른 재앙이었다. 제도의 실패는 익숙했다. 정치적 권위가 한 정책에 묶이면, 그 정책을 고치는 일이 위험해진다.

마오쩌둥 아래에서 관리들은 파멸적인 농업 정책을 방어했다. 시진핑 아래에서 관리들은 대가가 갈수록 커지는 팬데믹 제한을 집행했다. 두 경우 모두, 당의 권위를 지키는 일이 현실을 인정하는 일보다 더 중요할 수 있었다.

같은 정치적 반사

국제적인 패턴은 눈에 띈다.

먼저 소련이 베이징의 산업화를 도왔다. 그다음 마오쩌둥의 정책이 경제 재앙을 일으켰고, 모스크바와의 관계가 무너졌고, 문화대혁명이 뒤따랐다.

수십 년 뒤, 미국이 이끈 세계화가 중국을 부유하게 했다. 그다음 온 것은 정치의 재집중, 경제의 어려움, 3년의 팬데믹 통제, 그리고 워싱턴과의 대결이 더 나빠진 것이다.

무역 전쟁은 2018년에 시작됐다. 경쟁은 기술과 국가 안보로 넓어졌다. 그 사이 베이징은 모스크바와의 관계를 강화했다. 러시아가 2022년 우크라이나를 전면 침공한 뒤에도 그랬다.

소련과 미국은 중국의 발전에서 다른 역할을 했고, 두 외교 결렬의 원인도 달랐다. 그래도 당은 거듭 같은 모순을 맞았다. 국제 협력의 경제적 이익은 원한다. 자기 정치적 권위는 실질적인 도전이 닿지 않는 곳에 두고 싶다.

그 모순이 비싸지자, 당의 응답은 정치적 통제를 내려놓는 것이 아니었다. 더 많은 규율, 더 많은 안보, 더 많은 복종을 요구했다.

다음 문화대혁명

문화대혁명은, 여러 해의 경제 재앙과 정치 갈등 뒤에 온 권위 위기에 대한 마오쩌둥의 답이었다.

오늘 중국은 다시 경제 압력, 주요 경제 파트너와의 관계 악화, 그리고 한곳에 모인 지도력을 맞는다.

새 문화대혁명에 홍위병이나 공개 비판 대회가 꼭 필요하지는 않다. 홍위병은 마오쩌둥이 풀어 놓은 학생 폭력단이다. 디지털 감시, 검열, 정치 조사, 행정 처벌이 사상을 맞추는 다른 수단이 된다.

또 하나의 운동이 문화대혁명의 규모에 닿을지는 아직 확실하지 않다. 그러나 밑바닥의 제도적 위험은 사라지지 않았다.

당은 권력 독점이 그 자체로 반복되는 실패의 원천이라는 점을 쉽게 인정하지 못한다. 큰 실수는 모두 충성 시험이 되고, 바로잡으려는 시도는 모두 권위에 대한 도전이 될 수 있다.

그래서 마오쩌둥을 시진핑으로 바꾸고, 소련의 원조를 미국의 시장으로 바꾸고, 혁명 구호를 경제 약속으로 바꿔도, 중심의 모순은 풀리지 않았다.

자기 권위를 의심할 수 없는 것으로 두는 정치 제도는, 그 권위에 도전하는 증거에서 꾸준히 배울 수 없다.

다음에 공산당을 구할 자는 누구인가

소련은 공산 중국의 산업 밑바탕을 세우는 것을 도왔다. 마오쩌둥은 그 기회의 많은 부분을 허비했고, 동맹은 무너졌다.

나중에 미국이 이끈 세계화는 마오주의가 남긴 것에서 중국 경제를 건져 냈다. 당은 번영을 자기 성과라고 했고, 그다음 그 번영을 가능하게 한 국제 질서와 갈수록 충돌했다.

역사는 거듭 공산당에 바뀔 기회를 주었다. 당이 거듭 지킨 것은 자기 정치 독점이었다.

운명은 같은 질문을 계속 낸다. 공산당은 같은 답을 계속 낸다.

당은 소련과 갈라섰다. 미국이 당을 살렸다. 이제 베이징은 미국을 적으로 돌렸다. 다음에 중국 공산당을 구할 자는 누구인가.

외계인인가.