劉忍：中国の政治顧問から国境を越えた詐欺組織の実務者へ

内部告発者は拉致され、拷問され、殺された。政治的なつながりを持つ犯罪ネットワークを守っているのは誰か

中国の政治体制と公に結びついた男が、国境を越えた詐欺ネットワークの幹部になる。あるブロガーが彼を暴き、自分の国で拉致され、殴打された末に死ぬ。数年後、公衆はその詳細を裁判記録から知ることになる。劉忍の物語は、それだけでも十分に動揺させる。しかしより大きな意味は、統制が行き届いているように見える政治体制が、競合する忠誠、私的な財産、犯罪的な関係を、ますます覆い隠しているという点を示すところにあるのかもしれない。

劉忍は、中国国家の手が届かないところで動く普通の逃亡者ではなかった。安徽省の政治協商組織の海外成員と紹介され、カンボジアの中国系ビジネス団体で指導的な地位に就き、好意的な公開報道にも登場していた。その協商上の任命が正確に何であったかは、公式の成員名簿によって確認されるべきだ。しかし、彼がより広く公の立場を持っていたこと自体は疑いない。長年、彼は事業の成功、政治的な承認、役人へのアクセスが互いを強め合う人々の輪の中で動いていた。中国当局は後に、彼を陳志のプリンス・グループに連なる犯罪ネットワークの重要な構成員と特定することになる。

2024年、ネット上で Huijian として知られる反詐欺ブロガーの呉愷が、劉がカンボジアでの犯罪活動に関与していると公に告発した。劉の側は容疑を否定した。一方、報道は、仲介者が呉に告発を取り下げさせるよう説得を試みたことを示している。その後、呉は広東で警官を装った男たちに拉致され、長時間にわたる暴力を受け、山間部に遺棄され、そこで死亡した。事件は最終的に有罪判決を生んだ。しかし、襲撃を組織した者たちの身元と、その関係の全体は、依然として重要な未解明の問いである。

この事件がとりわけ多くを明かすのは、国家が主張する到達範囲と、実際に露呈した弱点との対照である。中国は広大な内部治安機構を維持している。それでも犯罪ネットワークは、中国の領域内で、公の告発者に対する暴力的な作戦を組織できた。有罪判決が存在することは、当局が参加者を捜査し処罰できたことを示す。しかしそれは、呉を守れなかった失敗を消すものではなく、襲撃者がいかにして彼についての情報を得たのかも説明しない。政府は並外れた監視の力を持ちながら、政治的なつながりを持つ犯罪ネットワークが自らの管轄内で活動することを、なお許してしまうことがある。

陳志に対するアメリカの起訴は、この絵のもう一片を与える。連邦検察は、プリンス・グループの幹部が中国の公安職員に賄賂を贈り、国家安全部が関わる取り決めを話し合い、法執行の作戦についての事前情報を得ていたと主張した。これらの主張は、同じ職員が呉の拉致を組織したことを立証するものではない。しかし、より広い制度的な危険を露わにする。法の執行を委ねられた職員が、国家権力へのアクセスを、私的に売買されるサービスへと変えてしまう、という危険である。

経済の衰退は、そのような関係をより一般的なものにするかもしれない。政治的忠誠はしばしばイデオロギーの問題として語られる。しかしそれは、給与、特権、契約、そして将来の報酬への期待にも依存している。経済成長が鈍り、機会が狭まると、かつて公的な制度に依存していた人々は、自分の影響力を別の場所で売ることに、より前向きになるかもしれない。歴史的な平行は、外国の資金を受けた政治運動がすべて犯罪だということではない。既成の政治的な取り決めが弱まり始めるとき、外からの金が国内の忠誠を変えうる、ということだ。

中国共産党そのものが、二十世紀初頭、コミンテルンから相当な組織的・資金的援助を受けて出現した。この歴史は、今日の問いをとりわけ居心地の悪いものにする。規律ある忠誠を軸に築かれた政治体制が、その利益がもはや中央の利益と一致しない役人や仲介者を生み始めているとき、何が起きるのか。答えは公然の反乱ではないかもしれない。公式の肩書を保持したまま、実効的な監督の届かないところで私的利益を追うネットワークが、より静かに成長することかもしれない。

劉の事件は、その可能性を垣間見せる。政治的な承認は信用を与えうる。商業上のつながりは富を生みうる。腐敗した関係は、処罰のリスクを下げうる。これらの利点が、合法的な事業と犯罪的な事業との間で移し替えられるようになると、露見した一人の実務者は、彼が成功することを許した環境ほど重要ではなくなる。よく知られたゴキブリの比喩は、ここで役に立つ。すべての役人が腐敗しているという証明としてではなく、最初に発見された一件が必ずしも孤立していると思い込むことへの警告として、である。

最後の皮肉がある。自らの中央集権的な権威が不可欠だと主張する政府は、その権威を支えている制度が自分自身の利益を発達させていることに、気づくかもしれない。中央の統制が強まることは、自動的により強い実際の統制を生まない。特に、守るべき規則を選択的に執行することで役人が利を得られる場合には、そうである。国家は遠くから見れば恐るべき姿のまま、日常の運営においてはますます断片化しているのかもしれない。

したがって呉愷の死は、犯罪ネットワークとの争いの結末以上のものとして記憶されるべきだ。それは、安全を約束しながら、公的権威へのアクセスが私的な資産になることを許す政治秩序の将来についての問いを提起する。劉忍はいずれ、はるかに大きな変容の中で露見した一人の参加者として記憶されるかもしれない。その変容とは、政治的忠誠が、買い、売り、捨てることのできるものへと、徐々に変わっていく過程である。

その変容が続けば、中国の統治者にとっての危険は、体制の外にいる反対者だけから来るのではない。その制度の内部に留まりながら、静かにそれに仕えることをやめた人々からも来る。

追記——偽者ではなかったかもしれない警察

裁判記録によれば、呉愷を拉致した男たちは警官になりすましていた。しかし、海外から活動する犯罪ネットワークは、いかにして彼の自宅の住所、最近の写真、車両登録の明細を入手したのか。そして、彼が姿を消したあと、警察に逮捕されたという報道が流れたのはなぜか。これらの事情は、厄介な問いを提起する。いわゆるなりすましは、まったく独力で動いていたのか。それとも、この作戦には中国の法執行システムにアクセスできる人々の助力があったのか。陳志の犯罪ネットワークに対するアメリカの起訴は、中国の公安職員および国家安全の職員との腐敗した関係を、すでに主張している。それは呉の拉致への警察の関与を立証するものではない。しかし、捜査なしにその可能性を退けることを不可能にする。拉致した者たちを「偽の警察」と呼ぶことが、彼らを助けたのが誰なのかを調べる作業を打ち切る、都合のよい方法になってはならない。